Contratto ImpresaEuropa - Cedam

982 CONTRATTO E IMPRESA / EUROPA
La Corte di Giustizia è intervenuta nuovamente sul punto, con la sentenza
del 2 agosto 1993 ( 32 ) per chiarire che sia il termine annuale che
quello quinquennale sono in contrasto con il diritto comunitario, in
quanto discriminazione dissimulata; essa ha poi precisato che « il diritto
comunitario non osta a che uno Stato membro stipuli contratti di lavoro termine,
qualora risulti che le esigenze specifiche di insegnamento non eccedano
tale termine, ma impone che le normative nazionali dispongano la stipulazione
di contratti a tempo indeterminato con i predetti lettori quando siano
destinati a soddisfare esigenze costanti inerenti l’insegnamento ».
Si è venuta a creare così una situazione anomala. La decisione della
Corte comunitaria incideva infatti sul regime applicabile ai lettori di madre
lingua straniera appartenenti alla Comunità mentre ai lettori extracomunitari
continuava invece ad essere applicato il regime previsto dall’art.
28 del d.p.r. 382 del 1980.
Perciò, con ordinanza del 4 ottobre 1994 il Pretore di Trento sollevava
questione di legittimità costituzionale dell’art. 28 del d.p.r. 382/80 per
contrasto con gli articoli 3 e 10 della Costituzione. In quest’ordinanza si
sosteneva che la disparità di trattamento tra lettori comunitari, per i quali
il termine annuale non trovava più applicazione, e lettori extracomunitari,
per i quali invece continuava ad avere effetto quella disciplina,
fosse in contrasto con l’art. 3 Cost. e con l’art. 10 Cost., in quanto violerebbe
la Convenzione n. 143 del 1975 dell’Organizzazione internazionale
per il lavoro, nella quale gli Stati aderenti, tra cui l’Italia, si obbligano
a garantire ai lavoratori migranti parità di condizioni rispetto a quelli nazionali
( 33 ).
La Corte costituzionale ha dichiarato la questione inammissibile e nel
farlo, ha richiamato la precedente sentenza della Corte di Giustizia (2 agosto
1992, cit.) estendendone la portata anche ai cittadini italiani lettori di
madrelingua straniera, in quanto cittadini dell’Unione. Di conseguenza,
in forza della garanzia di parità di trattamento ai lavoratori extracomunitari
ex art. 1 l. 943/86, tale trattamento va riservato anche ai lettori di madrelingua
straniera extracomunitari.
La Corte ha basato dunque la sua decisione su una precedente sentenza
della Corte di Giustizia, estendendone la portata sulla base del fatto
che « la connessione della situazione interna con una situazione contemplata
( 32 ) Corte CE, 2 agosto 1993, cause riunite C-259/91, 331/91 e 332/91, Allué e altri c. Università
degli studi di Venezia e altri.
( 33 ) Cfr. Morante, Il trattamento da riservare ai lettori di lingua madre straniera, in Diritto
comunitario e degli scambi internazionali, Milano, 1996, pp. 595-597.