organizzazione snella e modulare. Come si adatta il sindacato

M. Canauz – Oltre il taylorismo: l’Organizzazione Snella, quella Modulare e il loro Riflesso sul Sindacato
di tutti, compreso gli operai comuni.
Per farlo era necessario superare l’equivalenza, fino ad allora dominante tra informale e
proibito. Si doveva, inoltre, essere disponibili a rendere esplicito il proprio sapere, e ad accettare
che l’azienda lo possa utilizzare per razionalizzare il processo produttivo e migliorare il prodotto.
Si chiedeva ai lavoratori una fiducia verso l’azienda affinché aiutassero a rendere il processo
produttivo più trasparente, ovvero più controllabile nell’ottica di un miglioramento continuo che
viene standardizzato. Il risultato finale di questa operazione che deve necessariamente basarsi sul
consenso era quello di una radicale ridefinizione dell’one best way di tayloristica memoria.
Nel taylorismo il miglior modo per produrre era imposto dall’alto. Nel caso in cui qualcuno
avesse pensato di operare diversamente era perseguibile disciplinarmente.
Ogni scostamento era considerato una devianza e gli operai spesso tendevano a nascondere i
loro comportamenti difformi (che tuttavia ritenevano migliori del modo indicato dall’azienda)
nella zona d’ombra della propria autodifesa.
Quando il modello tayloristico fu ritenuto inadeguato si ritenne che anche l’one best way
fosse superato dissolto dalla complessità tecnologica e dalla autonoma iniziativa operaia.
Infine con la Fabbrica Integrata si riscoprì l’ideale dell’one best way, ma a differenza di
quanto era previsto dal taylorismo esso non era più uno standard imposto dall’alto, bensì il
risultato sempre migliorabile di una ricerca interattiva che coinvolgeva ogni addetto a processo (il
quale, a sua volta, doveva farsi coinvolgere.)
Rimaneva il dubbio (teorico 35 e pratico) del perché i lavoratori dovessero rinunciare al loro
sapere (anche se informale) consegnandolo all’azienda sia pur per una possibile (non certa)
miglioramento della prestazione.
Tra le ipotesi avanzate riporto quella di Bonazzi: « La nostra ipotesi è che le ragioni del
consenso operaio in Fiat sono da ricercare in primo luogo nelle trasformazioni che il lavoro ha
subito negli anni ’80 durante la fase di Alta Automazione e in secondo luogo nel fatto che le
maggiori novità della Fabbrica Integrata riguardano soprattutto il ruolo dei quadri intermedi,
mentre si innestano in modo non traumatico sul lavoro operaio, dove completano in senso
positivo le trasformazioni iniziate durante la fase di Alta Automazione». 36
Personalmente, anche alla luce dei fatti credo che parlare di consenso sia eccessivo.
Di fatto la mutata gestione del personale meno padronale e meno rigida e le migliorie
apportate agli ambienti di lavoro più sicuri e più confortevoli (anche a seguito dell’automazione
spinta) hanno senza dubbio diminuito il malcontento dei lavoratori.
35 Si veda a tale proposito i classici lavori di Burawoy e Crozier (1961).
36 Bonazzi G. (1993), [103].
- © 2003 www.ea2000.it - N. 4/2005 57