vera dantas guerrilha tecnológica - MCI

americana. Fora esta, todas as demais propostas tinham sido apresentadas por
empresas multinacionais, entre as quais o já polêmico projeto do /32.
Nenhum projeto foi alvo de análise tão meticulosa quanto o da IBM. A área
técnica da Capre não poupou esforços para reunir os elementos que permitissem ao
governo tomar uma decisão clara e definitiva. Todas as informações foram
exaustivamente checadas e analisadas. Claro que, para os representantes da IBM,
tudo não passava de meras formalidades ou "entraves" burocráticos. E, não raro,
tinham dificuldades para dar prontas respostas as solicitações pois precisavam
recorrer a Armonk. Para os técnicos da Capre, porém, essas dificuldades e demoras
acabaram por constituir-se em um método incomum de avaliar o grau de autonomia
decisória da IBM brasileira. Concluíram ser quase nulo.
No início de abril, a Secretaria-Executiva da Capre emitiu um parecer técnico
arrasadoramente contrário à fabricação do /32 no Brasil. O projeto não atendeu a
nenhum dos critérios básicos estabelecidos pelo CDE. Em primeiro lugar, a IBM não
apresentou qualquer plano de capacitação tecnológica local, tanto para a concepção
e projeto de novos produtos como para o desenvolvimento de novas técnicas de
fabricação, gerência ou comercialização: "As atividades industriais e comerciais da
empresa são exercidas no Brasil sem que haja transferência efetiva de tecnologia do
produto nos seus aspectos de concepção, projetos e fabricação" 1 .
Para demonstrar, a Capre acusou a insensibilidade da IBM quanto à política do
governo brasileiro: a empresa, havia pouco, desativara sua linha de fabricação de
fitas magnéticas em Sumaré, prova inequívoca de que, "quando a IBM resolve
interromper a fabricação de um equipamento, o país volta à situação anterior", pois
a tecnologia do produto e do processo não foi absorvida em nenhum outro lugar. A
decisão, castigava a Capre, foi tomada sem levar em conta o problema do déficit da
balança comercial do país. "A IBM interrompeu a fabricação deste equipamento por
razões de ordem internacional que ignoram o momento crítico brasileiro: como
conseqüência, retrocedemos necessariamente à situação de importadores de unidades
de fita magnética, apesar de ter havido montagem local por vários anos...".
Um dos grandes argumentos da IBM em apoio às suas afirmações de estar
contribuindo para o desenvolvimento nacional era o de transferir tecnologia para
cerca de 400 fornecedores locais, submetidos a intenso treinamento. A Capre, de
imediato, pediu a relação desses 400 fornecedores. A IBM só conseguiu listar 96,
dos quais só com nove mantinha programa de treinamento. Dos 96, quase todos, na
verdade, forneciam materiais de escritório, de transporte, de limpeza etc.
A Capre constatou que os índices de nacionalização permaneceriam constantes
durante os cinco anos previstos para a fabricação do /32 no país, demonstrando
inexistir um programa de nacionalização gradativo. Sublinhou o óbvio: o capital
100% estrangeiro da filial brasileira da IBM — o que, também, contrariava as
recomendações do CDE. E provou que o centro de decisão da empresa estava
inteiramente fora do país, conforme demonstraram os caminhos percorridos pela
maioria dos pedidos de informação feitos aos seus escritórios na Avenida Presidente
Vargas, sobretudo os diretamente referentes a dados sobre o projeto e seus custos.
Por fim, um argumento capaz de sensibilizar mesmo os ministros mais flexíveis
diante do capital estrangeiro: "do ponto de vista do balanço comercial... é
deficitário em US$ 528 mil nos próximos cinco anos. A empresa como um todo
apresentou um déficit de US$ 99,9 milhões no período de 1972 a 1976 e prevê um
1 Os trechos do relatório técnico da Capre aqui reproduzidos foram retirados do artigo
Indústria de computadores: evolução das decisões governamentais de Sílvia Helena, publicado
na Revista de Administração Pública, FGV, out-dez 1980