vera dantas guerrilha tecnológica - MCI

Portaria 661/75 determinando que o futuro mercado de comutação digital — ou de CPAs
— deveria ser ocupado por equipamentos desenvolvidos no país. Para projetá-los, a
portaria criou o Centro de Pesquisa e Desenvolvimento - CPqD, vinculado à Telebrás.
Os projetos seriam transferidos a empresas privadas nacionais selecionadas, que
participariam do desenvolvimento e se transformariam em fornecedoras privilegiadas
do mercado estatal das telecomunicações. Então, este mercado era inteiramento
atendido por três grupos multinacionais: ITT, através da Standard Elétrica, Siemens
e Ericsson. O Minicom, portanto, estava se propondo a aproveitar o corte
tecnológico para excluir estas empresas do mercado brasileiro, substituindo-as pelo
capital e tecnologia nacionais.
Está claro que, num ambiente assim, a IBM também não atraía maiores simpatias.
Além do mais, os técnicos do ministério eram competentes, conheciam o assunto a
fundo, muitos se formaram no ITA e se orgulhavam de terem criado um dos mais
eficientes serviços públicos do Brasil - o sistema de telecomunicações - e empresas
bastante produtivas como a Embratel e a Telebrás. Pois Quandt não fez por menos: ao
invés de receber Amorim sozinho, em seu gabinete, convocou uma reunião do
ministério com a IBM. Cerca de 70 técnicos foram chamados para um encontro com
Amorim, no auditório do ministério, em Brasília. Durou das nove da manhã às seis da
tarde, com intervalo para almoço. Amorim, Gil e seus assessores se desdobraram,
falando das qualidades técnicas dos sistemas IBM, das estratégias comerciais da
empresa, dos benefícios que trazia para o país, gerando empregos, aumentando a
eficiência da economia etc.
Ao final, haviam feito um bom marketing com resultados políticos, porém,
incertos.
No dia 8 de setembro, 16 empresas apresentaram à Capre seus projetos de
fabricação. Sete eram 100% estrangeiras, com tecnologias oriundas de suas próprias
matrizes: IBM, Burroughs, NCR, Olivetti, Four Phase, Hewlett-Packard e TRW. Seis
eram nacionais, com tecnologias licenciadas por fornecedores externos:
Prontodata/Isdra (tecnologia Philips), Sharp/Inepar/Dataserv (tecnologia Logabax),
Edisa (tecnologia Fujitsu), Elebra (tecnologia Honeywell-Bull), Docas de Santos
(tecnologia NEC) e Labo Eletrônica (tecnologia Nixdorf). Duas candidatas nacionais
afirmaram dispor de desenvolvimento próprio: Ifema e Hidroservice/J.C. Mello. Outra
empresa nacional formou uma joint-venture com o fornecedor externo de tecnologia: a
Maico com a Basic Four. Duas multinacionais, com importante presença no mercado
brasileiro, acabaram não participando: a Sperry-Univac e a Control Data. Resolveram
entrar na última hora, solicitaram à Capre uma prorrogação nos prazos, o que
logicamente lhes foi negado.
A imprensa só prestou atenção ao comportamento das grandes multinacionais,
apontado como uma rejeição à política da Capre. "Múltis repelem nacionais para
fazer minicomputadores ", escreveu a Folha de São Paulo. O pequeno jornal carioca
Luta Democrática reagiu em um editorial: "Uma atitude inaceitável". Na verdade,
confiantes em sua força de mercado, os grandes grupos recusaram acordos. Os grupos
menores, porém, viram na proposta brasileira uma oportunidade para entrar em um
novo mercado, como supridores de tecnologia. Daí, as respostas positivas da
francesa Logabax, da japonesa Fujitsu, da alemã Nixdorf, empresas ainda pouco
conhecidas deste lado do Atlântico. Para a Capre, a presença de muitas propostas de
empresas 100% nacionais, ainda que com tecnologia licenciada, foi uma grata
surpresa. Não contava com tanto.
Apresentadas as propostas, o governo assumiu uma atitude diplomática, evitando
se comprometer politicamente com qualquer possível decisão, mas evitando dar curso