ХРИСТОМ ДО КОНЦА

СО ХРИСТОМ ДО КОНЦА
МУЧЕНИЧЕСТВО СЛУГ БОЖЬИХ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
Большевистская пропаганда настраивала общество против священников.
В центральных газетах печатались статьи о будущем суде над католическими
«церковниками», обвиняемыми в выступлении против декретов
советской власти oб «изъятии» церковных ценностей и отделении Церкви
от государства. За несколько дней до начала процесса большевиками был
организован митинг с целью повлиять на Революционный Трибунал, чтобы
он вынес суровый приговор подсудимым. Разоблачались «преступные»
действия петроградских священников, которые не подписывали договоров
о пользовании храмами, а сопротивляясь представителям власти, падали
на колени. Одновременно во вмешательстве во внутренние дела России был
обвинен Ватикан.
Процесс начался 21 марта 1923 г. Председателем суда был бывший православный
священник М. Галкин, прокурором – большевик Николай Крыленко
21 . Свидетелями были работники так называемых «церковных столов», т. е.
люди, которые участвовали в закрытии храмов в Петрограде. Хотя священники
имели профессиональных адвокатов, власти не разрешали адвокатам вызвать
свидетелей со стороны обвиняемых и угрожали арестом.
Судебное разбирательство было открытым. Однако большевики организовали
враждебную по отношению к обвиняемым атмосферу, специально собирая
в зале заседаний коммунистов и комсомольцев, врагов религии.
Большевистское правительство инсценировало этот процесс, потому
что любой ценой хотело ликвидировать главные фигуры Католической
Церкви в России, прибегнув к ложному обвинению в контрреволюционной
деятельности и сохраняя видимость правосудия, так как приговор был заранее
подготовлен. Во время процесса, продолжавшегося 5 дней, над священниками
издевались и старались их унизить. Особенно часто атаковали архиеп.
Цеплякa и о. Будкевича. Тем не менее, подсудимые держались с большим
достоинством.
Присутствующий на процессе Фрэнсис Маккалаг сравнивал атмосферу,
в которой проходил суд, с эпохой Нерона. По его мнению, этот процесс был
походом РСФСР против Церкви, войной Антихриста с Церковью Христовой.
Подсудимых обвиняли в создании контрреволюционной организации,
которая якобы выступала против претворения в жизнь Декрета об отделении
Церкви от государства, используя религиозные предрассудки, противодействовала
Декрету о национализации церковного имущества и передачи
актов гражданского состояния в органы государственной власти, возбуждала
у верующих враждебное отношение к советской власти и саботировала ее
решения.
Во время процесса о. Будкевич вел себя спокойно. Он отвечал обдуманно и
тщательно все записывал, ссылаясь на забывчивость, но, по видимости, мучился,
часто пил воду, вытирал со лба обильный пот. Можно предположить, что
наиболее мучило о. Будкевича. Кажется, что он страдал из-за того, что невольно
дал большевикам больше всего «доказательств вины» архиепископа, своей
собственной и других священников в виде конфискованных некогда протоко-
21
Крыленко Николай Васильевич (1885–1938). Окончил юридический факультет в Петербурге и
Харькове. Перед Первой мировой войной был учителем латыни в мужской гимназии в Люблине.
Главнокомандующий Красной Армией в начале польско-советской войны. В 1922–1931 гг. председатель
Верховного революционного трибунала при ВЦИК.
лов, которые теперь использовались для подтверждения
существования «контрреволюционной
организации». Другой причиной
могло быть то, что он, человек образованный,
с логическим складом ума, открытый, ясно
выражавший свои мнения в многочисленных
письмах и беседах с властями, был вынужден
отвечать малообразованным и кипящим ненавистью
людям. Предыдущие события – постоянная
напряженная работа, угроза ареста,
физические 22 и нравственные страдания могли
сказываться в момент суда, когда требовалось
умственное напряжение.
К протоколам собраний священников
в качестве доказательных материалов власти
добавили два документа, которые должны
были подтвердить виновность о. Будкевича.
Впоследствии они решили его участь. Это
были: копия поздравительной телеграммы,
направленной в польский Регентский совет
по случаю освящения помещения польского представительства 18 июня
Свящ. К. Будкевич.
1918 г., которую в числе прочих подписал и о. Будкевич, а также письмо о.
Будкевича другому священнику с просьбой к правительству Польши дать гарантию
на кредит. Второй документ датирован 1919 г. Оба документа относятся
к периоду создания польского государства и были написаны до начала
польско-советской войны.
Во время суда была зачитана также нота Г.В. Чичерина польскому правительству,
в которой говорилось о преследовании православного населения
в Польше и о религиозной свободе католиков в России. Упоминалось о ликвидации
57 православных приходов на Холмщине и о взрыве динамитом польскими
властями одной православной церкви в день Пасхи. Хотя в ноте упоминались
подлинные факты, защита большевиками православных верующих
в Польше в то время, когда в России был арестован патриарх Тихон, и православие
уничтожалось так же, как другие конфессии, звучала иронически.
Нота не была связана с процессом, однако ее прочтение повлияло на судей,
защитников и атмосферу в зале суда, а также и на настроение самих обвиняемых.
Свое враждебное отношение к священникам выражал прокурор, который
любыми способами старался заманить обвиняемых в ловушку. Прокурор
Крыленко вел себя вызывающе, к архиепископу и священникам обращался
на «ты». Он словно упивался злостью и мучил жертвы вопросами. Крыленко
высмеивал веру в кару Божью, вечную жизнь, богохульствовал, постоянно старался
представить священников как низких и подлых людей. Тогда о. Будкевич
ответил: «Вы говорите так, словно мы шарлатаны или авгуры». Крыленко
не был исключением. Вся большевистская пропаганда именно таким образом
представляла веру, Церковь, духовных лиц.
112 113
22
С 1919 г. о. Будкевич страдал болезнью почек. В 1920 г. он перенес операцию по удалению аппендикса.