07.11.2014 Views

17PTAKI LAK I MOKRADEL POLSKI.pdf

17PTAKI LAK I MOKRADEL POLSKI.pdf

17PTAKI LAK I MOKRADEL POLSKI.pdf

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Fundacja IUCN Poland<br />

Kosówka, Ca³owanie, Krzeœlin). Zachowano wówczas zbli¿on¹ do stosowanej wczeœniej<br />

metodykê badañ terenowych na tym obszarze i ocenê liczebnoœci poszczególnych<br />

gatunków ptaków. Uzyskane wówczas wyniki z pewnoœci¹ nie mog¹ byæ<br />

traktowane jako bezwzglêdne. S¹ to raczej wzglêdne wskaŸniki liczebnoœci, ca³kowicie<br />

jednak wystarczaj¹ce do oceny wartoœci ornitologicznej badanych obszarów.<br />

Wydaje siê, ¿e w myœl zasady porównywalnoœci wewn¹trz metody uzyskane w latach<br />

1982-1991 wyniki doœæ dobrze oddaj¹ ró¿nice pomiêdzy porównywanymi<br />

obszarami oraz doœæ dobrze pokazuj¹ kierunek i nasilenie zmiany liczebnoœci poszczególnych<br />

gatunków ptaków i do tego celu wykorzystano je w niniejszym opracowaniu.<br />

Danych o zmianach liczebnoœci nie uzyskano tylko w przypadku 4 nocnych<br />

gatunków: derkacza (Crex crex), przepiórki (Coturnix coturnix), strumieniówki (Locustella<br />

fluviatilis) i œwierszczaka (Locustella naevia). Gatunki te nie by³y liczone w latach<br />

osiemdziesi¹tych, poniewa¿ nie prowadzono wówczas nocnych kontroli.<br />

W roku 1995 przeprowadzono kontrolê nocn¹ w terminie optymalnym zw³aszcza<br />

dla derkacza. Wed³ug najnowszych badañ [Schaffer i Weisser 1996] termin aktywnoœci<br />

samców derkacza jest doœæ rozci¹gniêty, z du¿¹ aktywnoœci¹ jeszcze w czerwcu.<br />

Wyniki naszych obserwacji z roku 1995 wskazuj¹ jednoznacznie na wyraŸnie<br />

przesuniêt¹ (opóŸnion¹ ?) i bardzo wysok¹ aktywnoœæ g³osow¹ tego gatunku w II<br />

po³owie czerwca. Mia³o to ogromne znaczenie, szczególnie przy okreœlaniu znaczenia<br />

poszczególnych obiektów dla tego globalnie zagro¿onego gatunku [Tucker i Heath<br />

1994]. Wyniki z tej jednej nocnej kontroli spowodowa³y przypisanie rangi ostoi œwiatowej<br />

wielu obszarom podmok³ym œrodkowo-wschodniej Polski.<br />

Poszczególne powierzchnie badawcze kontrolowano w 1995 r. w nastêpuj¹cych<br />

terminach (w nawiasie podano datê nocnych liczeñ):<br />

Dolina Górnego Liwca – 19 IV; 2 V i 11 V; 5 VI i 15 VI; 1 VII (12/13 V i 5/6 VI)<br />

– 1994;<br />

Bandysie – 3 V; 29 VI; (28/29 VI);<br />

Kierzek – 1 V i 2 V; 24 VI; (10/11 VI i 28 VI);<br />

Prostyñ – 13 V; 16 VI; (21/22 VI);<br />

Kosówka – 13 V; 16 VI; (21/22 VI);<br />

Ca³owanie – 30 IV i 3 V; 10 i 18 VI (8/9 VI i 17/18 VI);<br />

Krzeœlin – 18 V i 21 V; 5 i 7 VII; (27/28 VI i 29/30 VI);<br />

Dolina Bia³ki – 23 V i 30 V; 23 VI; (29/30 VI);<br />

Drelów – 23 V; 25 VI; (28/29 VI).<br />

Ka¿d¹ z wymienionych powierzchni kontrolowano trzykrotnie (przeprowadzono<br />

2 kontrole poranne i 1 kontrolê nocn¹). Jedna kontrola najwiêkszych powierzchni<br />

zajmowa³a 2 dni.<br />

8.2. Dolina Górnego Liwca<br />

8.2.1. Charakterystyka terenu badañ<br />

Powierzchnia II rzêdu. Dolina Górnego Liwca znajduje siê wed³ug Kondrackiego<br />

[1978] w po³udniowej czêœci mezoregionu Wysoczyzna Siedlecka, w makroregionie<br />

Nizina Po³udniowopodlaska. Powierzchnia badawcza Dolina Górnego Liwca liczy<br />

196

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!