17PTAKI LAK I MOKRADEL POLSKI.pdf

Fundacja IUCN Poland
Tabela 8.13.
Charakterystyka iloœciowa gatunków ptaków lêgowych na powierzchni
Drelów w 1995 r.
Quantitative characteristic of breeding birds species in Drelów area
during the year 1995
Gatunek
Liczba par
Bocian bia³y (Ciconia ciconia) 0(1)
Krzy¿ówka (Anas platyrhynchos) 2-3
B³otniak stawowy (Circus aeruginosus) +
Myszo³ów (Buteo buteo) 1
Przepiórka (Coturnix coturnix) 3-4
Kuropatwa (Perdix perdix) 1
Czajka (Vanellus vanellus) 8-9
Rycyk (Limosa limosa) 3
Derkacz (Crex crex) 6
Turkawka (Streptopelia turtur) 1
Kwiczo³ (Turdus pilaris) +
Pokl¹skwa (Saxicola rubetra) 8
Œwiergotek ³¹kowy (Anthus pratensis) 25-28
Jarzêbatka (Sylvia nisoria) 1-2
G¹siorek (Lanius collurio) 5-7
Sroka (Pica pica) +
Wrona (Corvus corone) +
Potrzos (Emberiza schoeniclus) 4-5
Oznaczenia jak w tabeli 8.6.
Denotations – refer to 8.6 table.
Na powierzchni Drelów gniazdowa³y ponadto dosyæ licznie skowronek i pliszka
¿ó³ta. Na powierzchniê zalatywa³y: bocian czarny, orlik krzykliwy, czapla siwa,
kobuz, jastrz¹b, pustu³ka, b³otniak ³¹kowy, kruk, dudek (Upupa epops), grzywacz
(Columba palumbus) i pliszka siwa.
8.3.3. Wstêpna ocena wartoœci ornitologicznej terenu badañ
W grupie 8 powierzchni próbnych badanych w roku 1995, znajduje siê 6 powierzchni,
na których badania prowadzono w latach wczeœniejszych. Zastosowana metodyka
badañ pozwala na doœæ obiektywne okreœlenie kierunku i nasilenia zmian
liczebnoœci 9 gatunków zwi¹zanych w okresie lêgowym ze œrodowiskami podmok³ymi
porównywanych powierzchni (tab. 8.14).
Dane zawarte w tabeli 8.14 nasuwaj¹ bardzo istotny wniosek metodyczny. Otó¿
uwzglêdniaj¹c ³¹cznie wyniki badañ ze wszystkich powierzchni, zauwa¿a siê
zwiêkszenie liczebnoœci 6 gatunków, a w odniesieniu do 3 gatunków nie stwierdzono
wyraŸnych tendencji do zmiany liczebnoœci. Analiza wyników z poszczególnych
powierzchni wskazuje na przeciwstawne tendencje populacyjne czajki (zwiêkszenie
liczebnoœci na 3 powierzchniach, a zmniejszenie na 3 innych). Wynik sumaryczny nie
wskazuje na jakiekolwiek tendencje w zakresie zmian liczebnoœci czajki.
Analogicznie liczebnoœæ rycyka i kszyka nie wykazuje tendencji do zmiany, je¿eli
analizuje siê wszystkie powierzchnie ³¹cznie, a przeciwstawne tendencje na ró¿nych
powierzchniach (tab. 8.14). Wskazuje to na koniecznoœæ prowadzenia równoleg³ych
badañ monitoringowych na powierzchniach o odmiennych uwarunkowaniach
œrodowiskowych i po³o¿onych w ró¿nych mezoregionach fizjograficznych.
222