Rückstellungen für Stilllegung / Rückbau und Entsorgung im Atombereich

SEITE 125
- 2011 bis Außerbetriebnahme (ABN) erwartete Kosten
- nach Außerbetriebnahme erwartete Kosten
Für den Zweck dieser Arbeit reicht es aus, zwischen den bisher aufgelaufenen und den zukünftig
noch erwarteten Kosten zu unterscheiden.
Bei einigen Kostenarten lassen vorliegende Informationen und Plausibilitätsüberlegungen eine
recht gute zeitliche Zuordnung zu:
Bei der Wiederaufarbeitung wird für Deutschland davon ausgegangen, dass ebenso wie in der
Schweiz die Kosten bereits zum ganz überwiegenden Teil getragen werden mussten, auch
wenn sich die Rücknahme der Abfälle aus der Wiederaufbereitung noch bis etwa ins Jahr
2024 130 hinziehen wird. Hier kommen zukünftig keine erheblichen Kosten mehr hinzu. Für
die Aufteilung zwischen bereits gezahlten und zukünftig noch anfallenden Kosten übertragen
wir die entsprechenden Anteile in der Schweiz auf Deutschland (siehe Tab. 41, S. 129, Zeile
C.6).
Das Geologische Tiefenlager für hoch radioaktive Abfälle (GT HAA/LMA), die Verpackungsanlage
und die Reinigung der Transport- und Lagerbehälter (TLB) müssen noch vollständig
in der Zukunft finanziert werden (siehe Tab. 41, Zeilen C.1, 2 und 4). Bei den TLB
selbst haben wir die Aufteilung zwischen bereits erfolgten und zukünftig noch anfallenden
Kosten für Deutschland analog zu den Anteilen in der Schweiz vorgenommen (Zeile 3).
Bei Schacht Konrad als SMA-Lager ist die zeitliche Verteilung bekannt, siehe S. 122f.
Die Kosten für die standortnahen bzw. zentralen Zwischenlager (damit verbunden auch die
Kosten für die Transport- bzw. Lagerbehälter) fallen in Deutschland ebenso wie in der
Schweiz fortlaufend an.
Nicht nur die Gesamtkosten der Zwischenlagerung in der Schweiz, auch ihre zeitliche Verteilung
ist aus den oben genannten Gründen nicht ohne weiteres auf Deutschland übertragbar. In Ermangelung
konkreter Daten für Deutschland, übertragen wir dennoch die zeitliche Verteilung in der
Schweiz entsprechend auf Deutschland.
d) Übersicht über Unsicherheiten der vorgenommenen Hochrechnung
Die Schweizer Kostenschätzung bietet gute Anhaltspunkte für die Schätzung der aus Rückstellungen
zu finanzierenden Entsorgung in Deutschland, ist aber aus folgenden Gründen nicht als
genaue Prognose verwendbar:
Die Endlagerkosten sind abhängig vom Endlagerkonzept und vom gewählten Wirtsgestein:
In der Schweiz hat man sich auf das oben beschriebene Endlagerkonzept mit Pilot- und
Hauptlager sowie Ton als Wirtsgestein festgelegt. Es soll eine Rückholbarkeit und nach dem
endgültigen Verschluss (geplant für 2100) noch eine Bergbarkeit gewährleistet sein (siehe
Abschnitt 3). In Deutschland hat Bundesumweltminister Röttgen einen Neustart der Endlagersuche
für hoch radioaktive Abfälle eingeleitet.
In Deutschland kommen prinzipiell Ton, Salz oder Kristall in Frage, wobei Ton und Salz größeres
Potenzial zugesprochen wird als Kristall, da Kristallgestein in ungeklüfteter Form in
Deutschland nur mit geringer Mächtigkeit vorkommt und keine guten Eigenschaften bei der
Durchlässigkeit aufweist (BGR 2007, S. 16). Festzuhalten ist auch, dass die Verwirklichung
der Rückholbarkeit der Abfälle im Salzgestein zu einem deutlich stärker steigenden Platzbedarf
führt als dies beim Tonstein der Fall ist (BfS 2005, S. 108/109).
130 http://www.bfs.de/de/endlager/abfaelle/rueckfuehrung.html
GREEN BUDGET GERMANY (GBG) • FORUM ÖKOLOGISCH-SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT e.V. (FÖS)