Rückstellungen für Stilllegung / Rückbau und Entsorgung im Atombereich

SEITE 126
Demgegenüber werden die Gesamtkosten für das deutsche SMA-Lager Schacht Konrad mit
2,5 Mrd. € um etwa 233 Mio. € niedriger geschätzt als die Gesamtkosten für das schweizerische
SMA-Lager. Zudem fallen für Schacht Konrad ab 2011 nur noch Kosten in Höhe von
1,2 Mrd. € an, wohingegen für das schweizerische SMA-Lager ab 2011 noch Kosten in Höhe
von 2,0 Mrd. € (2,8 Mrd. CHF) erwartet werden (vgl. BFE 2011g, S. 44). Dies lässt sich zumindest
teilweise durch die in der Schweiz noch anfallenden Kosten der Standortwahl in Höhe
von 240 Mio. € (vgl. Tab. 32, S. 115) und die Kosten für die fünfzigjährige Beobachtungsphase
in Höhe von 502 Mio. € (vgl. Tab. 34, S. 114) erklären.
Die Kosten für die Zwischenlagerung und ihre zeitliche Verteilung haben wir von der Schweiz
auf Deutschland mit den Abfallmengen (Faktor 3) hochgerechnet, obwohl die Schweizer Angaben
– wie wir im vorstehenden Abschnitt darlegen – eigentlich nicht schematisch übertragbar
sind.
Die Kosten der Wiederaufarbeitung können nicht ohne weiteres übertragen werden. Sowohl
in Deutschland als auch in der Schweiz bestehen Moratorien für die Wiederaufarbeitung verbrauchter
Brennelemente. In der Schweiz besteht dieses Moratorium seit dem Jahr 2006 und
gilt bis 2016 (Art. 106 Abs. 4 KEG). Seitdem werden keinen neuen Verträge mehr geschlossen,
die Rückführung der Abfälle aus der Wiederaufarbeitung wird aber noch bis etwa 2018
andauern (BFE 2011g, S. 29). In der schweizerischen Kostenschätzung wird angenommen,
dass es zu keinen neuen Wiederaufarbeitungsverträgen mehr kommt (BFE 2011g, S.9) In
Deutschland gilt das Wiederaufarbeitungsmoratorium seit dem Jahr 2005. 131 Die Zeiträume,
in denen verbrauchte Brennelemente zur Wiederaufarbeitung gegeben wurden sind also vergleichbar.
In der Schweiz wurden insgesamt mehr als 1.100 Tonnen Brennstoff der Wiederaufarbeitung
zugeführt (Nagra 2008, S. 7). In Deutschland wurden mit 6.670 Tonnen
Schwermetall 132 ca. sechs Mal so viele Abfälle zur Wiederaufarbeitung gegeben wie in der
Schweiz.
Vor diesem Hintergrund sollten möglichst die Originaldaten für die Kosten der Wiederaufarbeitung
in Deutschland verwendet werden. Sind diese nicht verfügbar, sollte die in Deutschland
wiederaufgearbeitete Menge mit der in der Schweiz wiederaufgearbeiteten Menge in Bezug
gesetzt werden und dabei wiederum derjenige Teil der Kosten, der zukünftig noch erwartet
wird.
Da in dieser Studie die zukünftig anfallenden Kosten im Mittelpunkt des Interesses stehen
und bei der Wiederaufarbeitung nur ein geringer Teil der Kosten zukünftig noch anfällt, ist
diese Kostenkomponente für diese Studie nicht von hoher quantitativer Bedeutung.
e) Anteil der EVU bzw. der öffentlichen Hand an den Entsorgungskosten in Deutschland
Für die Frage, welcher Anteil der gesamten Entsorgungskosten von den EVU aus den Rückstellungen
zu tragen ist, muss noch eine weitere Differenzierung vorgenommen werden, nämlich
nach den Anteilen der vom Staat und von den EVU zu tragenden Kosten.
Für den bisher in Deutschland als HAA-Lager vorgesehenen Standort Gorleben hat die öffentliche
Hand - laut einer aktuellen Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage - in
131
http://www.bfs.de/de/transport/zwischenlager/dezentrale_zl.html
132
http://www.bfs.de/de/endlager/abfaelle/rueckfuehrung.html
GREEN BUDGET GERMANY (GBG) • FORUM ÖKOLOGISCH-SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT e.V. (FÖS)