f) Ergebnis SEITE 128 Unter den genannten Annahmen ergeben sich <strong>für</strong> Deutschland noch zukünftig anfallende <strong>und</strong> von den EVU zu tragende Kosten der <strong>Entsorgung</strong> in Höhe von 14-16 Mrd. €. 14 Mrd. € resultieren unter der Annahme, dass die von der Schweiz als Fixkosten ausgewiesenen Kostenkomponenten bei den dre<strong>im</strong>al so hohen Abfallmengen in Deutschland um den Faktor 1,5 höher sind. 16 Mrd. € resultieren unter der Annahme, dass die von der Schweiz als Fixkosten ausgewiesenen Kostenkomponenten bei dre<strong>im</strong>al so hohen Abfallmengen in Deutschland doppelt so hoch sind. GREEN BUDGET GERMANY (GBG) • FORUM ÖKOLOGISCH-SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT e.V. (FÖS)
(1) (2) (3) (4) (8) Gesamt- in Mrd. € Anteil Anteil Öffentkosten bei Kurs variab- fixer licher CH in 1,40 ler Kosten Anteil Mrd. CHF CHF/€ Kosten A. Zwischenlager SMA + HAA 2,8 2,0 100% 0% 3,0 - 3,0 6,0 - 6,0 4,1 - 4,1 10% 5,4 - 5,4 1,7 - 1,7 3,7 - 3,7 25% - 23% B. Kosten <strong>für</strong> SMA 3,3 2,4 6% 94% 1,3 - 1,3 3,0 - 3,0 1,7 - 1,7 35% 2,0 - 2,0 0,9 - 0,9 1,1 - 1,1 8% - 7% 1. GT SMA** 3,3 2,3 4% 96% 1,2 - 1,2 2,9 - 2,9 1,6 - 1,6 35% 1,9 - 1,9 0,8 - 0,8 1,1 - 1,1 8% - 7% 2. Transport 0,1 0,0 100% 0% 3,0 - 3,0 0,1 - 0,1 0,0 - 0,0 35% 0,1 - 0,1 0,0 - 0,0 0,0 - 0,0 0% - 0% C. Kosten <strong>für</strong> HAA/LMA 10,6 7,6 44% 56% 2,5 - 2,7 18,6 - 20,7 11,5 - 13,6 10% 15,6 - 17,5 6,0 - 6,0 9,6 - 11,5 67% - 71% 1. GT HAA/LMA 5,1 3,7 7% 93% 1,6 - 2,1 5,9 - 7,6 5,9 - 7,6 10% 5,3 - 6,8 0,0 - 0,0 5,3 - 6,8 37% - 42% 2. Verpackungsanlage (5) (6) (7) (9) (10) (11) (12) Durchschnitt- Gesamtkosten Davon Von EVU zu davon: Von EVU Anteile an licherHoch- D in Mrd. € * zukünftig noch finanzierender Bis 2010 zukünftig zu zukünftigen rechnungs zu finanzieren* Anteil * bereits finanzierender Kosten <strong>für</strong> EVU faktor * finanziert * Anteil * BE+HAA 1,4 1,0 29% 71% 1,9 - 2,3 2,0 - 2,3 2,0 - 2,3 10% 1,8 - 2,1 0,0 - 0,0 1,8 - 2,1 12% - 13% 3. TLB 0,8 0,6 100% 0% 3,0 - 3,0 1,8 - 1,8 1,4 - 1,4 10% 1,6 - 1,6 0,4 - 0,4 1,3 - 1,3 9% - 8% 4. TLB-Reinigung 0,2 0,2 44% 56% 2,2 - 2,4 0,4 - 0,4 0,4 - 0,4 10% 0,3 - 0,4 0,0 - 0,0 0,3 - 0,4 2% - 2% 5. Transport 0,2 0,1 100% 0% 3,0 - 3,0 0,4 - 0,4 0,2 - 0,2 10% 0,4 - 0,4 0,2 - 0,2 0,1 - 0,1 1% - 1% 6. Wiederaufbereitung 2,8 2,0 100% 0% 3,0 - 3,0 6,0 - 6,0 0,2 - 0,2 10% 5,4 - 5,4 5,2 - 5,2 0,2 - 0,2 2% - 1% 7. WAK-<strong>Rückbau</strong> Entfällt <strong>für</strong> CH 2,2 - 2,2 1,5 - 1,5 60% 0,9 - 0,9 0,3 - 0,3 0,6 - 0,6 4% - 4% D. Gesamtkosten 16,7 11,9 20% 80% 2,3 - 2,5 27,5 - 29,7 17,2 - 19,3 17% 23,0 - 24,9 8,6 - 8,6 14,4 - 16,3 100% - 100% * Unterer Wert der Spannbreite: Fixkosten der Schweiz werden mit Faktor 1,5 hochgerechnet Oberer Wert der Spannbreite: Fixkosten der Schweiz werden mit Faktor 2 hochgerechnet SEITE 129 Tab. 41 Berechnung der gesamten <strong>Entsorgung</strong>skosten in Deutschland bei Hochrechnung der Schweizer Kostenschätzungen Bei den variablen Kosten wird ein Hochrechnungsfaktor von CH auf D von drei angenommen, da in Deutschland nach derzeitigem Stand drei Mal so viel radioaktive Abfälle anfallen wie der Schweizer Kostenschätzung zu Gr<strong>und</strong>e liegen. Die Anteile von SMA <strong>und</strong> HAA an der Gesamtmenge sind dabei gleich. ** Für das deutsche SMA-Lager Schacht Konrad wurden Originaldaten von BfS/BMU zu den Kosten <strong>und</strong> ihrer zeitlichen Verteilung übernommen. Es resultiert ein geringer Hochrechnungsfaktor von 0,9, da Schacht Konrad trotz der höheren <strong>Entsorgung</strong>smenge kostengünstiger ist als die Schweizer Schätzung. Hellgrün markiert: Es liegen spezifische Erkenntnisse bzw. Annahmen <strong>für</strong> Deutschland vor, die die schematische Anwendung von Hochrechnungsfaktoren ersetzen GREEN BUDGET GERMANY (GBG) • FORUM ÖKOLOGISCH-SOZIALE MARKTWIRTSCHAFT e.V. (FÖS)
Change language