Franklin D. Roosevelt y la problemática agraria - Universidad ...

El Tribunal Supremo ante la Legislación Agraria del New Deal
de elección es ilusorio". 41 Este aspecto de la sentencia es comentado en la prensa conservadora
española utilizándolo como motivo para justificar la anulación de la ley: "uno de los jueces del
Tribunal Supremo, Mr. Roberts, ha afirmado que, aun cuando esta ley fuera de carácter
voluntario, no puede sostenerse, porque acarrea el empleo de fondos federales para "comprar su
propio cumplimiento"". 42
- El nuevo impuesto de transformación pasa a ser un mal uso del poder de gravar
impuestos del Gobierno, ya que se considera que "la ley agraria invade los derechos reservados a
los estados. Es un plan para regular y controlar la producción agraria, un asunto que supera al
poder delegado en el gobierno federal. El impuesto, la asignación de los fondos, y la dirección de
su desembolso, no son sino partes del plan. Todos ellos son medios para un fin
inconstitucional". 43 El historiador liberal, James M. Burns, mantiene que no es un verdadero
impuesto sino que constituye una expropiación de un grupo en beneficio de otro, formando parte
de un plan para controlar la producción agraria". 44 El rotativo conservador español, El Debate,
asegura que "este impuesto ha matado la ley, por haber provocado el recurso a los Tribunales de
quienes lo pagaban". 45
- El Congreso tiene la facultad de gravar impuestos para proporcionar un "estado de
bienestar", pero dudan que una asignación para ayudar a la agricultura pueda considerarse como
una mejora del "estado de bienestar de los Estados Unidos". 46 Sin embargo, los jueces liberales
disidentes, Cardozo, Brandeis y Stone consideran que el poder legislativo tiene autoridad para
establecer impuestos que redunden en beneficio del interés general.
41 The Supreme Court of The United States, 1936, p. 11.
42 "El Tribunal Supremo de los Estados Unidos declara anticonstitucional la ley de Reajuste Agrícola",
Informaciones, Madrid, M 7-1-1936, p. 2.
43 The Supreme Court of The United States, 1936, p. 9.
44 James M. Burns, (1956), 1984, p. 231.
45 R. L. "La ley agrícola de Roosevelt anulada.- El Supremo la declara contraria a la Constitución. Se
dice que Roosevelt piensa proponer una reforma constitucional", El Debate, Madrid, M 7-1-1936, primera
página.
46 The Supreme Court of the United States, 1936, pp. 7-9.