Franklin D. Roosevelt y la problemática agraria - Universidad ...

El Tribunal Supremo ante la Legislación Agraria del New Deal
derecho de los Estados". 61
- La ley de ajuste agrario no se atiene a la Constitución. Éste es uno de los argumentos de
la decisión mayoritaria para anular el impuesto de transformación de dicha medida. En la
sentencia Butler se hace una interpretación estricta de la Carta. Sin embargo en la decisión de los
jueces que disienten se considera que no se debe hacer una interpretación restrictiva, ya que es
necesario adaptarla a la nueva situación económica que vive el país, producto del desarrollo
industrial que se ha registrado a través de los años. El portavoz de los disidentes, el juez Stone,
asegura que el Tribunal Supremo abusa de su derecho de revisión judicial de las leyes y cita las
palabras del juez Oliver W. Holmes, Jr.: "hay que recordar que los legisladores son los últimos
guardianes de las libertades y del bienestar del pueblo en una medida semejante a la de la
Corte". 62
La socióloga coetánea, Miriam S. Farley, mantiene que en este caso "los jueces utilizan su
poder para modelar la política nacional de acuerdo con su visión social, económica y personal,
usurpando la función que pertenece sólo a los representantes elegidos por el pueblo", 63 porque,
como recoge la opinión disidente, "para anular leyes imprudentes de la legislación no hay que
apelar a la Corte sino a las votaciones y a los procesos de un gobierno democrático". 64 Este
argumento es comentado en la prensa centrista e independiente española. 65
En el párrafo final de la opinión de la minoría del Tribunal Supremo, es donde mejor se
refleja su idea sobre la interpretación de la Constitución. En él tratan de provocar una toma de
conciencia realista del papel del poder judicial para mantener un equilibrio entre los tres poderes
61 "El Tribunal Supremo ha declarado inconstitucional la administración de Reajuste Agrario del "New
Deal".- La abolición de un organismo del "New Deal".- Severo golpe al régimen Roosevelt", La
Vanguardia, Barcelona, M 7-1-1936, p. 29.
62 The Supreme Court of the United States, 1936, p. 20.
63 Miriam S. Farley, 1936, p. 32.
64 The Supreme Court of the United States, 1936, p. 15.
65 "La política de los Estados Unidos.- El fallo del Tribunal Supremo Norteamericano sobre la ley de
reajuste agrícola", Ahora, Madrid, X 8-1-1936, p. 23. (Apéndice III.2.20) "La política interior
norteamericana.- Planes para substituir el acta de reajuste agrícola.- Se cree que el fallo contra el acta
determinará la abolición de otros organismos del New Deal", La Vanguardia, Barcelona, X 8-1-1936, p.
27. (Apéndice III.2.21).