Franklin D. Roosevelt y la problemática agraria - Universidad ...

El Tribunal Supremo ante la Legislación Agraria del New Deal
la Segunda República. Se pretende justificar los obstáculos puestos por un gobierno conservador
a la ley agraria española de 1932 y su definitiva sustitución en 1935 por otra de corte mucho
menos reformista y que tiene más en cuenta los intereses de los propietarios, dejando en un
segundo plano los de los trabajadores del campo. De nuevo, se percibe la utilización de un tema
internacional para justificar una posición ante un problema doméstico español.
Con respecto a la declaración de inconstitucionalidad de la ley agraria, hay que señalar
que se adjudica la responsabilidad de la misma de forma distinta según sea la ideología del diario
que lo publica: en la prensa de izquierda e independiente se considera que el máximo responsable
de la misma es el Tribunal Supremo, y al mismo tiempo se incide en las repercusiones negativas
que va a tener en la agricultura americana, ya que paraliza su programa de reforma así como la
financiación del mismo. Sin embargo, en los rotativos conservadores se libera de toda
responsabilidad al tribunal manteniendo que se han limitado a cumplir con su obligación y
achacan su invalidación a los defectos que presenta la propia ley agraria, así como a la existencia
de una Constitución obsoleta. Igualmente, destacan las repercusiones que va a tener sobre la
intención de voto en las elecciones de noviembre de 1936, presagiando una dismunición del
apoyo hacia Roosevelt.
Del contenido de la sentencia, la prensa conservadora y centrista se adhiere a los
argumentos de la opinión mayoritaria del propio tribunal para declarar inconstitucional la ley
agraria, mientras que la prensa independiente y de izquierda apoya la opinión disidente, que es
consciente del descrédito que puede producir al máximo órgano jurídico el comprometer su
autoridad judicial al tratar de involucrarse en asuntos políticos y económicos.
XII.3.3. EFECTOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA BUTLER.
La sentencia Butler tiene una consecuencia inmediata sobre la agricultura
norteamericana: paraliza todo el programa agrario, ya que una de las principales características
del plan, la capacidad para fijar impuestos, ha sido anulada. Al mismo tiempo, acelera la
transición que se viene planeando desde hace tiempo en el Departamento de Agricultura, por la
que se pretende pasar de un programa con carácter provisional a uno con objetivos a largo plazo,
en el que la conservación del suelo y la mejora de las prácticas agrarias sean las metas