Historia de las matematicas en Costa Rica.pdf - CIMM - Universidad ...

libro. Vamos, entonces, a permitirnos hacer una digresión sobre la metodología de la Historia de la
Ciencia y de las Matemáticas.
Internalismo versus externalismo.
En los años sesenta Thomas Kuhn publicó su obra La estructura de las revoluciones científicas , la
cual desencadenó una extraordinaria polémica entre los filósofos y estudiosos de la ciencia. Es una
obra que, sin embargo, cristalizó actitudes y tendencias que se venían desarrollando en teóricos de
la ciencia desde antes.
Aclaremos primero los términos: el internalismo asume que la génesis y la validación de los
conocimientos no están influenciados por factores externos y su estudio es de competencia de la
historia y la filosofía de las ideas: la sociología y la psicología tienen muy poco que ver en el
desarrollo de la ciencia. Los elementos que se tienden a enfatizar son los teóricos en sí mismos: la
racionalidad y la lógica. El externalismo asume la posición opuesta. Su interés debe dirigirse hacia
la estructura u organización de la ciencia: ciencia y tecnología, responsabilidad social de la ciencia,
política científica, gobierno y ciencia, etc.. Es decir, se da un énfasis a los factores psicosociales,
políticos, orgánico-administrativos, etc., en detrimento generalmente de elementos lógicodeductivos
de la ciencia. El externalismo encuentra sus raíces en tendencias teóricas que van de la
fenomenología y la sociología descriptiva hasta el marxismo.
El internalismo ha estado íntimamente vinculado al Neopositivismo: en gran medida, el
"reconstruccionismo lógico" que se derivara de las posiciones de muchos de los "internalistas" fue
consecuencia de los puntos de partida filosóficos asumidos por el Círculo de Viena y sus
seguidores. Sarton, el formador de la profesionalización de los historiadores de la ciencia, fue
claramente "un internalista". En realidad, excepto algunos casos provenientes del materialismo
marxista y la escuela mertoniana la gran mayoría de los historiadores de la ciencia hasta los años
cincuenta eran internalistas (con importantes distinciones entre ellos).
Conviene distinguir dos tipos de internalismo : de primer grado y de segundo. Entre los
internalistas del primer tipo se podrían alinear historiadores y filósofos como Koyré, Nef, Hall,
Agassi 2 para citar unos pocos. Para éstos, la Historia de la Ciencia sería la historia de las ideas
eludiendo la incorporación del análisis de cualesquiera factores externos. Una posición más flexible
(un segundo grado) podría muy bien estar representada por Popper y por los trabajos de Lakatos y
su famosa teoría de las reconstrucciones racionales 3 . En realidad, las primeras posiciones de
Popper y de Lakatos eran mucho más cercanas al internalismo que las que plantearon
posteriormente.4
Como historia externalista debe catalogarse el materialismo histórico marxista, en especial la
escuela soviética. Esta posición se planteó en el Segundo Congreso Internacional de Historia de la
Ciencia , en Londres, en 1931, cuando los enviados soviéticos, Bujarin y Hessen, iniciaron una
perspectiva que rompía con el tipo de historia internalista. Las posiciones de intelectuales muy
conocidos como John Bernal y Joseph Needham se inscriben en este materialismo histórico que,
muchas veces, conduce a un determinismo simplista que remite el crecimiento de la ciencia
meramente a la evolución de las fuerzas productivas 5 . Por otra parte, también existía una
sociología promovida por los trabajos de Robert Merton que intentaba una descripción sociológica
cuantitativa (siguiendo cierta tradición de Durkheim) funcionalista.
12