Modelo de Universidad - suneo

dad, es decir el sistema (académicamente) aristocrático. Segundo,
porque la libertad de cátedra y de investigación a menudo se lleva
a extremos inaceptables, que son incompatibles incluso con las
concepciones democráticas que se invocan. La libertad de cátedra
sólo tiene validez en el marco de los planes de estudios vigentes y
de modo que el programa de la materia se cubra adecuadamente.
No sería aceptable que un profesor alegara la libertad de cátedra
para cambiar el contenido normal de una materia, o limitara su
enseñanza a una parte de ella. Los planes de estudios han de ser
adoptados por órganos colegiados, en el que se confronten distintas
opiniones y después debe de procederse en la misma forma
a la definición mínima de una materia, y sólo de ahí en adelante
puede hablarse de libertad de cátedra. En cuanto a la libertad
de investigación distinguiríamos dos vertientes: el derecho de los
académicos a investigar lo que quieran, cosa que nadie debe impedirles,
pero también habría que añadir la obligación social de
participar en las investigaciones colectivas que tengan un carácter
de utilidad pública, y cuya pertinencia haya sido también declarada
en los centros de investigación a los que estén adscritos. La
libertad de cátedra y de investigación es un derecho, que se debe
de reconocer, pero como todos los derechos, tiene en contrapartida
una serie de obligaciones, pues el propósito de ese derecho no
es garantizar el interés de los académicos, sino el de la sociedad,
que queda mejor servida si sus académicos gozan de libertad, una
libertad que se debe de ejercer en armonía con el interés público.
Frente al modelo de universidad democrática está su antítesis,
que es la universidad autocrática, monolíticamente organizada
44