Cuaderno de Estrategia nº 140 - IEEE

Marco jurÍdico de la seguridad marÍtimaEsta situación cambia radicalmente en períodos de guerra, en los quelas costas pasan a ser el camino o vía de invasión, y su defensa, la basede la seguridad del pueblo atacado. Su libertad dependía de sus defensasmarítimo-costeras.Se cambia así la concepción sobre las riberas del mar, convirtiéndoseen objeto de fortificación para defender el territorio, y se adoptan en ellasprecauciones de seguridad que las pongan a salvo de la invasión del enemigoo del contagio de enfermedades, prescribiéndose asimismo reglasreferentes a la navegación y a la pesca. El Imperio romano logró dominarprácticamente todo el Mediterráneo y nos refiere Celso que las riberas aque extendía su dominio eran del pueblo romano (2).La opinión mayoritaria considera que en Roma el mar y sus riberas noeran susceptibles de apropiación, pues tenían la consideración de resextra patrimonium o res extra commercium. En las Instituciones de Justinianose encuadran, dentro de la categoría de res comunes, el aire, lasaguas corrientes, el mar y por ello su litoral, siendo consideradas como lasque pertenecen al derecho de todos en común (3), a diferencia de las islasy las cosas abandonadas en la mar que tenían la consideración de resnullius y, por consiguiente, podían ser objeto de ocupación.Tras la fragmentación del Imperio romano y el predominio de los pueblosbárbaros poco cabe destacar sobre esta materia, máxime si tenemosen cuenta que predominaba en ellos, por lo general, la condición continentalsobre la marítima. Es preciso llegar a las Partidas del Rey Alfonso Xel Sabio para encontrar una referencia y regulación específica del mar ysus riberas, influida sin duda por la recepción del Derecho romano justinianeo(4). El mar y sus riberas se consideran como cosas que comunal-(2) La cita de Celso se contiene en el «Digesto», Ley 3, Título VIII, libro XLIII.(3) La cuestión no es del todo pacífica, pues algunos autores como PEROZZI en «Istituzioni diDiritto romano», vol.I,2ª ed. Roma, 1928, pags. 596 y ss., considera que la categoría delas res comunes no es clásica ni posclásica, sino idea bizantina, privada de todo contenidoe importancia jurídica. Por su parte BONFANTE PEDRO, en «Instituciones de Derechoromano», trad. de la 8ª ed. Italiana por Luis Bacci y Andrés Larrosa, ed. Reus, Madrid1929, pag. 236, tras definir las res communes omnium como «aquéllas que se reputan nosusceptibles de apropiación individual o de gestión económica», y que, por tanto, no sonreguladas por el Derecho, sino dejadas al uso de todos, aprecia que para la mayor partede los jurisconsultos las res communes, o simplemente no existen, o bien se confundencon las res publicae, debiendo su persistencia dicha categoría a los óptimos serviciosprestados para la teoría del mare liberum en épocas posteriores.Nos referimos a ello con mayor profundidad en nuestro trabajo «Costas marítimas: diferenciasentre el régimen legal antiguo y la nueva normativa», publicado en el Anuario,número 75, de la Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense deMadrid, 1990, pags. 495 a 523.— 172 —