Cuaderno de Estrategia nº 140 - IEEE

Marco jurÍdico de la seguridad marÍtimase aplicarán mutatis mutandi , a los delitos enunciados en su artículo 2,cuando tales delitos se cometan a bordo de plataformas fijas emplazadasen la plataforma continental o en contra de éstas, los artículos 5 y 7, asícomo 10 a 16 del Convenio SUA.La tipificación de los delitos de terrorismo es, como hemos visto tantoen la Convención como en el Protocolo SUA, muy amplia y muchas de lasconductas que contemplan podrían ser también constitutivas del delito depiratería. Normalmente los autores se esfuerzan en argumentar (60) que ladiferencia radica en el «propósito personal» propio de la piratería, al quese refiere el artículo 101 del Convenio de Jamaica de 1982. Sin embargo,cuando la Convención y el Protocolo SUA definen los actos de terrorismono exigen, a mi juicio con acierto, un dolo específico en su comisión, sinoel dolo genérico de que se realicen «intencionadamente», por lo que sibien teóricamente sí podrían existir problemas para calificar como actosde piratería aquellas conductas tipificadas en el artículo 101 de la Convenciónde 1982 cuando se realizaran por motivos políticos o religiosos, noexistirían problemas para calificar como actos terroristas las conductasdefinidas en el artículo 3.1 de la Convención SUA aun cuando se realizarancon «propósitos personales».Desde el punto de vista práctico, ya nos referimos al tratar de la piratería,a la dificultad de indagar y demostrar los propósitos últimos perseguidospor los delincuentes al cometer actos de piratería o de terrorismo,por lo que a nuestro juicio resulta más acertada la referencia al dolo genéricoque realiza la Convención y el Protocolo SUA, por lo que propugnamosque en el futuro se produzca una aproximación y unificación en ladescripción del elemento subjetivo en ambos tipos de delitos, otorgándoselestambién un tratamiento similar.Los actos terroristas cometidos en territorio de los Estados Unidos el11 de septiembre de 2001 dieron un nuevo impulso, ciertamente importante,a la regulación jurídica de la lucha contra el terrorismo en todos losámbitos, no siendo una excepción el marítimo. Entre las iniciativas auspiciadasy aprobadas en el seno de la ONU y de la OMI podemos destacar:a) El Código Internacional para la Protección de los Buques y de lasInstalaciones Portuarias (Código PBIP, o, en inglés, ISPS Code), en(60) Por ejemplo, FERNÁNDEZ-RODERA, J.A. en «Terrorism at sea…», ob. cit. pg. 110, afirma: «Inparticular, it is clear that piracy must be differentiated from terrorism because it is committed«for private ends».....» .En el mismo sentido se pronuncia DOMÍGUEZ-MATÉS, R. en«From de Achille Lauro...», ob. cit. pg. 232, citando a Ronzitti.— 226 —