Libro Academia Nacional de Medicina CONSENSO 2010-1

En 1997, la Asociación Nacional de Directores Estatales de Sistemasde Emergencias Médicas (National Association of State EMS Directors)consultó informalmente a todos los directores estatales de los EMS conrespecto a sus sistemas de trauma.De los 14 estados que recibieron apoyo económico, 7 comenzaronsu programa con dichos fondos pero cuando fueron suspendidos tuvieronque recurrir a otras fuentes de financiación como las del estado y,en algunos casos, retribuciones provenientes de los hospitales o aún defuentes privadas.La disminución de los reembolsos por prestaciones de salud durantelos años noventa amenazaron la existencia de los sistemas de traumaurbanos, suburbanos y rurales como políticas de salud financieramenteviables. La implementación de los Grupos Relacionados de Diagnóstico- GRD (Diag nostic Related Groups - DRGs), en 1982, y su difusión a loscentros de trauma donde se reciben los pacientes más críticamente enfermosy donde pacientes con similares GRDs pueden tener necesidadessustancialmente diferentes, generaron insuficiente ingreso económicopara los centros de trauma en beneficio de los hospitales no acreditadoscomo tales.Dailey reportó que, en el período de 1985 a 1990, el 10% de los centrosde trauma dejaron de operar como tales, aunque siguieron funcionandocomo hospitales generales. Los pacientes indigentes o sin coberturageneraron otro inconveniente ya que, especialmente este grupo social,es quien se ve más expuesto a lesiones intencionales. Los centros detrauma, por este motivo, debieron acudir a reembolsos por parte delgobierno regional.Esta situación llegó a tal extremo que el Centro de Trauma de la Universidaddel Sur de California (University of Southern California - USC)en Los Ángeles propuso su cierre debiendo ser necesaria la adjudicaciónde una fianza por parte del gobierno del presidente Clinton para evitaresta situación.Cabe destacar que a partir de una encuesta realizada en 1994, surgeque el 47% de los Centros de Trauma, a nivel nacional, tuvieron problemaspara retener los especialistas de cirugía y de trauma para efectuarlas guardias.En 1999, el Comité de Prevención y Control de Lesiones y la AcademiaNacional de Ciencias (National Academy of Sciences) publicó eldocumento: Reduciendo la carga de las lesiones: Avances en prevención y tratamiento(Reducing the burden of injury. Advancing prevention and treatment),donde recomienda nuevamente el apoyo federal para la plani ficación delos sistemas de trauma, el desarrollo y la investigación de resultados paraque nuevamente fuera autorizado por la Administración de Recursos yServicios de Salud.El Comité de Trauma del Colegio Americano de Cirujanos (AmericanCollege of Surgeons) ha publicado los criterios para la designaciónde centros de trauma desde su primera publicación en la mitad de losaños setenta y desarrolló un proceso de evaluación denominado Consultapara los Sistemas de Trauma (Consultation for Trauma Sys tems).Este documento estuvo destinado a proveer experiencia en sistemas detrauma, ofrecer a los estados mecanismos de evaluación del desarrollode los sistemas de trauma y asistirlos en la solicitud de futuros fondos163