Libro Academia Nacional de Medicina CONSENSO 2010-1

También es importante la evaluación efectuada por Palmer en relacióncon la implementación de las Normas del Colegio Americano deNeurociru janos (Guidelines of American Association of Neurologic Surgeons)en un Hospital de la Comunidad (Mission Hospital Regional MedicalCenter, Orange, California). La implementación de las citadas pautasprodujo una relación de posibilidad 9,13 veces mayor de buena evoluciónen relación a mala evolución/muerte y si bien los costos hospitalariosaumentaron 97.000 US$/paciente, se consideró que estaban justificadosen relación al significativo incremento de los buenos resultados.Lansink reportó en 2007, que los sistemas de trauma mejoraron las tasasde sobrevida y que recientes estudios mostraron una reducción de lamortalidad entre 15% y 25% para trauma severo si el paciente ingresabaen un centro designado comparado con uno no designado. Utter demostró,en 2006, que los sistemas inclusivos son más efectivos que los exclusivosy que se debería prestar más atención a la calidad del resultado.Fue su grupo el primero en mostrar la eficacia de los sistemas inclusivos.Celso también coincide en que, los sistemas de trauma deberán enfocarmás la calidad del resultado ya que las reducciones futuras de lamortalidad serán pequeñas y que sólo serán posibles en poblaciones especialescomo en los pacientes añosos.Recientemente, en 2006, Mackenzie reportó que el riesgo de muertees significativamente menor cuando el cuidado es provisto en un centrode trauma cuando se lo compara con un centro no acreditado y apoya losesfuerzos continuados en el desarrollo de la regionalización. También demuestranla dificultad en disminuir el riesgo de muerte entre los ancianostraumatizados. Los resultados no pueden extrapolarse a áreas rurales.Los adolescentes y los niños deben evaluarse en un trabajo separado.Mann reportó, en el año 2005, que los sistemas de trauma son valiososy demuestran potencial para expansiones futuras. Sin embargo, las dificultadeseconó micas y la retención de personal médico amenazan la viabilidadel sistema actual en los EUA. Además de los criterios de West parala designación, muchos estados sin un proceso de designación formal handesarrollado atributos de cuidado sistematizado (ej; protocolos de triajeprehopitala rio). Bass y colaboradores fueron los primeros en efectuar uninventario entre los estados sin designación formal.Papa, en el 2006, observó que los 67 condados del estado de Floridacon un cen tro de trauma tenían tasas de mortalidad por colisiones de vehículoa motor (CVM) significativamente menores que los condados queno los tenían. Esta asociación fue inde pendiente de la edad, del uso dealcohol, de la velocidad, de la localización urbana/rural y de los recursosprehospitalarios. La incidencia global del estado, en el año 2003, fue de18,6x10 5 . La tasa de mortalidad fue de 17,7x10 5 en los 13 condados concentros y de 33,4x10 5 en los 54 que no lo tenían. La mortalidad en loscentros de trauma fue de 1,4% vs. 3,2% en los que no lo eran y la globalfue de 2,8%. Las diferencias fueron todas significativas.La proporción de lesiones severas admitidas se incrementó, segúnHsía, un 3,6% con un concomitante incremento del ingreso de pacientescon trauma severo a los centros de trauma (CT) de 39,3% a 49,7%. Delos pacientes que tuvieron un ISS >15, 82,4% fueron tratados en un CTsi residían en un condado que contaba con sistemas de trauma versus30,8% si no vivían en él. Los pacientes que vivían a más de 50 millas de un173