Descargar versión en PDF - Instituto de Economía y Finanzas ...

CAPÍTULO II: REVISION DE ANTECEDENTES Y ORGANIZACIÓNY GESTIÓN DEL RELEVAMIENTO DE LA INFORMACIÓNPero a medida que la base se iba conformando, surgieron variasdificultades: la primera fue la heterogeneidad de los datos. Cada instituciónsistematiza su información de distintas formas, que debió adaptarse a unformato común. Otra dificultad fue la existencia de personas registradas endistintas bases, lo que significó aún más trabajoso para la unificación de lasmismas. Por último, y más importante, no siempre los registros obtenidoscontenían información actualizada, lo cual entorpeció el proceso de encuestas.Para medir la magnitud de este aspecto se confeccionó un índice de fracaso enel contacto. Dicho índice permitió captar aproximadamente la cantidad demicro-emprendimientos que no pudieron ser encuestados por diversas razones:deficiente información de contacto en el padrón, o rechazó ser encuestado obien desapareció el micro-emprendimiento. En el Departamento Capital esteíndice fue de 2,75, lo cual indica que para poder encuestar a un microemprendimientofue necesario contactar a tres registros aproximadamente. Undato interesante es que este índice fue superior dentro de las ramas tradicionales(3,48) comparado con las ramas innovadoras (2,48).A su vez, en el interior de la provincia el índice fue de 3,94, lo cualnos estaría sugiriendo un nivel de mortalidad superior. La Tabla 1 resumeel índice de rechazo por zona:TABLA 1TotalencuestasrealizadasTotal que declararonno tener mas el microemprendimientoTotal de Índice deZonaLlamadas fracasoCapital 114 314 2,75Zona 2 43 149 3,5 13Zona 3 35 151 4,31 7Zona 4 32 189 5,91 12Zona 5 28 85 3,0 6TOTAL 252 888 3,52 3857