Comprender la promoción farmacéutica y responder a ella - Multiple ...

118 | Comprender la promoción farmacéutica y responder a ella - una guía prácticaPuede ser muy halagador, además de lucrativo, que a uno se le reconozca como experto local,nacional o internacional, o como "estrella en ascenso" en un determinado campo, y que se leinvite a formar parte de comités de asesores y de paneles de conferencistas. Los médicos justificaneste trabajo como un reflejo de su pericia y de sus propias opiniones. No obstante, ellosforman parte de un plan de mercadotecnia, cuya efectividad depende en gran medida de que seaun médico experto aparentemente imparcial quien transmita el mensaje.Las empresas farmacéuticas aportan también importantes sumas de dinero para subsidiar actividadesde educación médica continua (EMC), (Lexchin, 1993), conferencias de expertos y revistasprofesionales (Smith, 2003). Como señala Relman (2003), puesto que en muchos lugares seexige que los médicos cursen formación de postgrado como condición para mantener su licencia,la asistencia constante a reuniones de EMC forma parte integral de la vida profesional. EnEstados Unidos, más del 60% del costo de la EMC lo pagan las industrias de los fármacos yde los dispositivos médicos. En 2006, esas industrian gastaron 1.450 millones de USD en EMCacreditada (Hébert, 2008).Cabe preguntarse si el público se escandalizaría al saber que la educación continua de los médicosno la pagan los propios médicos, sino empresas farmacéuticas, o a menudo, compañías con finesde lucro contratadas por empresas farmacéuticas.¿El patrocinio de la industria puede predecir los resultadosde las investigaciones?Para llevar a cabo investigaciones, los profesionales de la salud también reciben financiamientode las empresas farmacéuticas. Esas relaciones pueden suscitar una cantidad de preocupacioneséticas, especialmente si el patrocinador participa en el diseño y análisis de los ensayos clínicosy en el informe de los resultados.Uno de los estudios más influyentes acerca del modo en que la objetividad de los investigadorespuede verse comprometida por el patrocinio de la industria farmacéutica se publicó en enerode 1998 en la revista New England Journal of Medicine. Stelfox y colaboradores (1998) sededicaron a examinar los artículos publicados acerca de la seguridad de los bloqueadores de loscanales de calcio. Su objetivo era hallar la respuesta a una cuestión: ¿hasta qué punto existeun vínculo entre el apoyo de la industria a la investigación médica y las conclusiones a las quellegan los investigadores? Stelfox dividió a los autores según sus relaciones con las empresasfarmacéuticas, y luego, por aparte, las conclusiones de sus investigaciones sobre la seguridadde los fármacos las clasificó en tres categorías: "favorables", "críticas" y "neutrales". La conclusióna la que llegaron Stelfox y sus colaboradores tiene que preocupar mucho a todo aquelque esté a favor de las asociaciones entre la universidad y la industria: "Nuestros resultados