Comprender la promoción farmacéutica y responder a ella - Multiple ...

Capítulo 3 - Análisis de los anuncios de fármacos en las revistas médicas | 49para obtener en una persona el efecto deseado; corresponde al inverso del RAR, da una idea delposible impacto clínico de la intervención en la práctica. Representa el número de pacientes quedebe ser tratado para evitar un desenlace desfavorable o una complicación de la enfermedad: unareducción de la mortalidad del 2% al 1% corresponde a un NNT de 100 (RAR = 0,01; NNT =1/RAR). En otras palabras, para evitar una muerte habría que tratar a 100 personas. Existenevidencias de que el entusiasmo de los médicos por un tratamiento varía en función de cómo sepresenten los resultados; concretamente, la inclinación a utilizar una determinada terapia confármacos es mayor cuando los resultados se dan como RRR, y menor cuando se indican comoNNT (Cranney, 1996; Naylor, 1992). Una reducción relativa del 50% parece mucho más impresionanteque una reducción absoluta del 1%. No se suele hacer constar la palabra "relativa", lo cualañade confusión. El capítulo 8 describe con mayor detalle este modo de indicar los resultados.Una reducción impresionante de los riesgos, pero ¿qué significa realmente?Reducción relativa del riesgo del 47% en fracturas vertebrales radiológicas# Una fractura vertebral radiológica no es un hueso roto en el sentido tradicional, ya quela mujer no tiene síntomas. Es una pérdida de la altura vertebral percibida por rayosX. El límite para considerar como fractura esta pérdida de altura es arbitrario, siendodel 15% en algunos estudios y del 20% en otros, incluido éste.# ¿Cuál es la reducción absoluta del riesgo? Durante tres años, el 6% de las mujerestratadas con raloxifeno tuvo fracturas vertebrales radiológicas, frente al 10% de lastratadas con placebo, una diferencia del 4%.# El número necesario de pacientes a tratar es de 25, lo que significa que 25 mujeres debentratarse durante tres años para prevenir una fractura vertebral radiológica. Sin embargo,sólo se prevendría una diferencia en las radiografías, pero no el dolor ni la invalidez.Reducción relativa del riesgo del 75% en fracturas vertebrales sintomáticas# Los cambios observados en las radiografías provocaron dolor de espalda y, por tanto,fueron significativos clínicamente.# En total, menos del 1% de las mujeres tuvo fracturas vertebrales clínicas en tres años;no se desglosan los resultados con raloxifeno frente a placebo.# El informe publicado no permite calcular la RAR. A partir de las cifras de reducción relativadel riesgo y del número total de mujeres, esta se puede estimar en alrededor del 0,7%.# En el mismo estudio, el 1% de mujeres tratadas con raloxifeno desarrolló tromboembolismovenoso (trombosis venosa profunda o embolismo pulmonar) comparado con el 0,03%de mujeres tratadas con placebo. Aumento absoluto del riesgo = 0,7% (Ettinger, 1999).