Comprender la promoción farmacéutica y responder a ella - Multiple ...

Capítulo 8 - Usar información imparcial para la prescripción | 167Para un médico o farmacéutico que toma decisiones de tratamiento siempre es importante conocerno sólo la diferencia relativa entre las dos alternativas de tratamiento, sino también las diferenciasabsolutas y las probabilidades de beneficio para el paciente. Cuando esta probabilidades muy pequeña, a veces el tratamiento con medicamentos puede tener las mismas probabilidades-o casi las mismas- de ocasionar daño. Allenso-Coello y colaboradores (2008) usan el ejemplodel medicamento hormonal raloxifeno para la prevención de la osteoporosis. Un anuncio afirmabauna RRR de un 75% para fracturas vertebrales (véase capitulo 3). En el grupo de poblaciónobjetivo, la proporción de fracturas se espera que sean menos del 1% por año. Allenso-Coelloy colaboradores calcularon el NNT en 133 (intervalo de confianza del 95% 104 - 270) en tresaños para prevenir una fractura. El raloxifeno también produce un incremento en los eventostromboembólicos (trombosis venosa profunda y embolismo pulmonar). Con un incremento absolutodel riesgo de 0,7%, el número necesario para dañar (NND) es 143 en tres años. El númeronecesario para dañar es el número de pacientes que tendrían que recibir este medicamento paraque una persona adicional desarrolle el efecto adverso de interés. Un boletín independiente señalaque la magnitud del beneficio es similar a la magnitud del daño (Therapeutics Initiative, 2000).Si los beneficios del medicamento se reportan solamente como reducción relativa del riesgo, ylos efectos nocivos solamente como incremento absoluto del riesgo, es muy difícil compararlos efectos directamente, o saber que algunas veces -como en el caso anterior- las probabilidadesde daño y de beneficio son muy similares.Evaluación crítica de los estudios sobre farmacoterapiaEl término "evaluación crítica" se refiere al método que se usa para evaluar la solidez del diseñode un estudio, la forma en que se llevó a cabo y la comunicación de los resultados, a fin dejuzgar la validez de los mismos. Una regla para la crítica es poner mucha atención a la secciónde métodos de un informe de ensayo clínico, y no poner mucha atención al resumen del estudio,el cual es a menudo confuso. Lamentablemente, los clínicos son gente muy ocupada y hacenexactamente lo contrario. La evaluación crítica de los resultados de un ensayo clínico y supertinencia para sus pacientes comienza con unos pocos elementos clave:# Tipo de estudios: la evidencia del beneficio debe basarse en la más sólida evidencia posible,generalmente un ensayo clínico controlado aleatorio a doble ciego.# ¿Fue realmente aleatoria la asignación? Algunas veces se utilizan métodos que permitenalguna selección de participantes para diferentes grupos de tratamiento.# ¿Se eliminaron algunos pacientes durante el periodo de preinclusión? (por ejemplo, aquellosque respondieron menos bien al tratamiento o mejor al placebo); esto origina un sesgo enel subconjunto de los participantes en el estudio.