144 | <strong>Comprender</strong> <strong>la</strong> promoción farmacéutica y <strong>responder</strong> a el<strong>la</strong> - una guía prácticaSituación 4: el precio de hacer negocioUna empresa farmacéutica en el país de ustedes está promoviendo un fármaco mediante anunciosdonde se hacen afirmaciones exageradas sobre su eficacia, pero se omite <strong>la</strong> información sobresus efectos secundarios, que son graves, posiblemente letales. A ustedes les preocupa que estetipo de publicidad pueda causar graves perjuicios a los pacientes, y presentan una rec<strong>la</strong>maciónante <strong>la</strong> asociación de <strong>la</strong> industria correspondiente. La asociación encuentra que, en efecto, <strong>la</strong>empresa está infringiendo el código de autorregu<strong>la</strong>ción de <strong>la</strong> industria, y exige a <strong>la</strong> empresa quesuspenda <strong>la</strong> difusión de los anuncios y publique un aviso de rectificación en <strong>la</strong> siguiente ediciónde <strong>la</strong> revista médica nacional. La empresa emite un aviso de un cuarto de página que se publicaen <strong>la</strong>s secciones finales de <strong>la</strong> revista. Sin embargo, el anuncio se estuvo publicando en variasrevistas a lo <strong>la</strong>rgo de unos meses y es poco probable que todas <strong>la</strong>s personas que estuvieroninicialmente expuestas al anuncio lleguen a leer <strong>la</strong> nota de rectificación.Antecedentes: los códigos nacionales de <strong>la</strong> industriaMás de 30 asociaciones nacionales de <strong>la</strong> industria tienen códigos de autorregu<strong>la</strong>ción para reg<strong>la</strong>mentar<strong>la</strong>s prácticas promocionales de <strong>la</strong>s empresas miembro (Putzeist, 2009). Esos códigos varían encuanto a sus normas y p<strong>la</strong>nteamientos, así como en los tipos de sanciones que se aplican en los casosde infracción al código, pues algunas asociaciones de <strong>la</strong> industria imponen multas, y a veces, comoen el ejemplo anterior, exigen acciones de rectificación. Entre <strong>la</strong>s asociaciones nacionales que tienencódigos de autorregu<strong>la</strong>ción se encuentran <strong>la</strong>s del Reino Unido, Australia y Ma<strong>la</strong>sia (Putzeist, 2009).La historia más antigua de autorregu<strong>la</strong>ción de <strong>la</strong> industria procede del Reino Unido y constituyeel mejor ejemplo de evolución de <strong>la</strong> autorregu<strong>la</strong>ción de <strong>la</strong> industria. Es importante conocercómo se contro<strong>la</strong> <strong>la</strong> promoción en el Reino Unido, pues se considera un modelo, especialmentepara aquellos países cuyos sistemas de regu<strong>la</strong>ción son menos rigurosos.En 1990, se publicó un análisis crítico del código de <strong>la</strong> Asociación de <strong>la</strong> Industria FarmacéuticaBritánica (ABPI) donde se demostró que el código tenía fal<strong>la</strong>s sistemáticas (Herxheimer yCollier, 1990). En un periodo de 30 años so<strong>la</strong>mente se había aplicado una sanción contra unaempresa, y prácticamente no se hizo publicidad adversa acerca de <strong>la</strong>s infracciones. Los autoresdeterminaron que "el sistema actual es inaceptable incluso para asuntos que quedan fuera delámbito de <strong>la</strong> Ley de Medicamentos"En respuesta a este análisis, el 1º de enero de 1993 <strong>la</strong> ABPI estableció <strong>la</strong> Autoridad Británicade Códigos de Práctica para Medicamentos Sujetos a Prescripción (PMCPA, por su sig<strong>la</strong> eninglés), con el objeto de establecer una aplicación equitativa en esa materia. Algunos de susmiembros no forman parte de <strong>la</strong> industria (véase: http://www.pmcpa.org.uk). El Código de <strong>la</strong>ABPI se ha modificado varias veces desde entonces. En 2006, <strong>la</strong> ABPI introdujo más cambiosen los procedimientos de aplicación e incluyó sanciones más severas y <strong>la</strong> publicación de avisos
Capítulo 7 - La regu<strong>la</strong>ción de <strong>la</strong> promoción farmacéutica: ¿Por qué es importante <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ción? | 145en revistas médicas y en <strong>la</strong> prensa general describiendo infracciones graves (PrescriptionMedicines Code of Practice Authority, 2006). El recuadro 2 muestra un fragmento de un reportajede prensa donde se describe una infracción al Código Británico, en <strong>la</strong> cual unos médicos fueroninvitados por unos visitadores médicos a acudir a eventos deportivos y a un local de strip-tease.Recuadro 1. Un caso de infracción al código británicoEmpresa farmacéutica sancionada por invitar a juergas de strip-teaseSarah Boseley, editora de temas de salud, The Guardian (Reino Unido), martes, 14 defebrero de 2006[Fragmento]Una de <strong>la</strong>s empresas farmacéuticas más grandes del mundo ha sido sancionada por elorganismo de control de <strong>la</strong> industria del Reino Unido, al admitir que su personal invitó alos médicos a <strong>la</strong>s carreras de galgos, a locales de strip-tease y a los asientos más carosde los torneos de tenis en Wimbledon.La Autoridad de <strong>la</strong> Asociación de <strong>la</strong> Industria Farmacéutica Británica (ABPI) dictaminóque <strong>la</strong> magnitud de <strong>la</strong> hospitalidad para los médicos a los que se podría persuadir paraque prescribiesen los fármacos de los Laboratorios Abbott constituía una infracción alcódigo que rige <strong>la</strong> práctica de esa Asociación. La empresa, que el año pasado tuvoganancias de 3.400 millones de USD (£ 2.000 millones) sobre un volumen mundial deventas de 22.300 millones de USD, fue sancionada con <strong>la</strong> suspensión de <strong>la</strong> junta directivade <strong>la</strong> asociación por un periodo de seis meses.Un denunciante anónimo de <strong>la</strong> misma empresa fue quien desencadenó <strong>la</strong> investigaciónde <strong>la</strong> ABPI, al manifestar su inconformidad por el hecho de que en enero de 2004, losrepresentantes de ventas habían invitado a 27 médicos a <strong>la</strong>s carreras de galgos enManchester, y en septiembre de ese año a otros 36. También protestó porque dosempleados de Abbott habían invitado a un médico de alto rango a un local de strip-tease,donde uno de ellos, miembro de <strong>la</strong> dirección, había pedido a un representante de ventasun préstamo de £1.000 para solventar los gastos de <strong>la</strong> ve<strong>la</strong>da … [Abbott] dijo que <strong>la</strong>sinvitaciones a <strong>la</strong>s carreras de galgos no habían pasado por <strong>la</strong> aprobación de <strong>la</strong> gerencia,debido a que su costo no sobrepasaba £40 por persona ó £2.000 en total…Abbott dijo … que su política en materia de infracciones era "cero tolerancia". Lasacusaciones implicaban a "un pequeño número de empleados" que habían renunciadoo habían sido despedidos.(Boseley, 2006)