Verdad y Método I

115moderna, pero también para él el concepto se determina por su contrario: la«recepción de lo bello».23. Sobre todo en la primera de las Logische Untersuchungen de Husserl, enlos estudios de Dilthey sobre el Aufbau der geschichtlichen Welt, quemuestran influencia del anterior, así como el análisis de la mundanidad delmundo de M. Heidegger (Sein und Zeit, § 17 y 18).24. Ya hemos destacado más arriba que el concepto de imagen queempicamos aquí tiene su cumplimiento histórico en la pintura modernasobre tabla. Sin embargo su empleo «trascendental» no me parece queplantee dificultades. Si con el concepto de Bildeichen (signo-imagen) se handestacado las representaciones mediavales en un sentido histórico frente al«cuadro» posterior (D. Frey), de tales representaciones pueden decirsealgunas de las cosas que en el texto se predican del «signo», pero ladiferencia respecto al mero signo es inconfundible. Los signos-imagen noson una clase de signos sino una clase de imágenes.25. Por este motivo Schleiermacher destaca correctamente frente a Kant quela jardinería no forma parte de la pintura sino de la arquitectura. (Aestheiik,201)31. W. Dilthey, Gesammelte Schriften VII y VIII.32. Ibid. V.33. Fr. Schleiermacher, Aesthetik, ed. R. Odebrecht, 84 s.34. G. W. Fr. Hegel, Pbánomenologie des Geistes, ed.Hoffmeistcr,524.35. Una frase de la Aesíhetik II, 233 puede ¡lustrar hasta qué punto este«introducirse en» (sich hineinleben) representaría para Hegel una soluciónpoco satisfactoria: «Aquí no sirve de nada querer apropiarse nuevamenteconcepciones pasadas del mundo, y hacerlo de una manera por así decirlosustancial: no serviría querer implicarse por completo en una de estasmaneras de comprender, por ejemplo, haciéndose católico, como en losúltimos tiempos han hecho muchos por amor del arte, para fijar su propioánimo...».36. Erinnerung, que significa «recuerdo», «rememoración», esetimológicamente «interiorización». Hegel hace un empleo sistemático deesta etimología (N. del T.).26. I. Kant, Kritik der Urteihkrafí, 1799, 50.27. Ff. Nictzschc, A/so sprach Zarathustra. Ein Buch für alie und klctncn(Así habló Zaratustra, en Obras completas III, Madrid-Buenos Aires-Méjico,1932).28. R. Ingarden, Das literarisebe Kimstwerk, 1931, ofrece un acertadoanálisis de la estratificación lingüística de la obra literaria así como de lamovilidad de la realización intuitiva que conviene a la palabra literaria.29. Goethe, Kunst und Altertum, Jubilnums Ausgabe XXXVIII 97, asícomo la conversación con Eckermann del 31 de enero de 1927.30. El término alemán correspondiente a «literatura universal» esWeltlUeratur, literalmente «literatura mundial». De ahí la referencia al«mundo».