Verdad y Método I

273como un extraer lo común de los fenómenos cambiantes 37 sigue dehecho la dirección natural en la que el lenguaje se forma así mismo.Elevarse sobre los nombres quiere decir meramente que la verdad dela cosa no está puesta en el nombre mismo. No significa que elpensamiento pueda prescindir de usar nombre y logos. Al contrario,Platón ha reconocido siempre que el pensamiento necesita estasmediaciones aunque tenga que considerarlas como siempresuperables. La idea, el verdadero ser de la cosa, no se conoce si no espasando por estas mediaciones.Pero ¿existe un conocimiento de la idea misma como determinada eindividual? ¿La esencia de las cosas no és un todo de la mismamanera que lo es el lenguaje? Igual que las palabras individuales sóloalcanzan su significado y su relativa univocidad en la unidad delhabla, tampoco el conocimiento verdadero de la esencia puedealcanzarse más que en el todo de la estructura relacional de las ideas.Esta es la tesis del Parménides platónico. Pero esto suscita una nuevapregunta: para definir una única idea, esto es para poder destacarla,en lo que es respecto a todo cuanto hay fuera de ella, ¿no hace faltasaber ya el todo? Si se piensa como Platón que el cosmos de las ideases la verdadera estructura del ser, será difícil sustraerse a estaconsecuencia. Y efectivamente Speusipo, el sucesor de Platón en ladirección de la academia, refiere que Platón la extrajo de hecho 38 .Por él sabemos que éste cultivaba muy particularmente la búsquedade lo común (bótnoia), y que en esto iba mucho más lejos de lo quese entiende por generalización en el sentido de la lógica de lasespecies, pues su método de investigación era la analogía, esto es, lacorrespondencia proporcional. La capacidad dialéctica de descubrircomunidades y de considerar lo mucho por referencia a lo uno esaquí todavía muy cercana a la libre universalidad del lenguaje y a losprincipios de su formación de las palabras. Lo común de la analogíatal como lo buscaba por todas partes Speusipo —correspondenciasdel tipo «lo que para el pájaro son las alas son para el pez lasaletas»—, sirve para definir conceptos porque estas correspondenciasrepresentan al mismo tiempo uno de los más importantes principiosformadores en la formación lingüística de las palabras. Latrasposición de un ámbito a otro no sólo posee una función lógicasino que se corresponde con el metaforismo fundamental del lenguajemismo. La conocida figura estilística de la metáfora no es más que laaplicación retórica de este principio general de formación, que es almismo tiempo lingüístico y lógico. Así podría decir Aristóteles:«Hacer bien las metáforas es percibir bien las relaciones desemejanza», 39 . Y en conjunto la Tópica aristotélica muestra unaamplia gama de confirmaciones para el carácter indisoluble del nexode concepto y lenguaje. La definición en la que se establece laespecie común se deriva aquí expresamente de la consideración de locomún 40 . De este modo en el comienzo de la lógica de las especiesestá el rendimiento precedente del lenguaje.Con este dato concuerda también el que Aristóteles confiera siemprela mayor importancia al modo como se hace visible en el hablar sobrelas cosas el orden de éstas (Las «categorías» — y no sólo lo que enAristóteles recibe expresamente este nombre—, son formas de laenunciación). La conceptuación que realiza el lenguaje no sólo esempleada por el pensamiento filosófico, sino que éste la continúa endeterminadas direcciones. Ya antes nos hemos remitido al hecho deque la teoría aristotélica de la formación de los conceptos, la teoría dela epagogé, podía ilustrarse con el aprendizaje del hablar por losniños. Y de hecho, aunque también para Aristóteles es fundamental ladesmitificación platónica del habla —motivo decisivo de su propiaelaboración de la «lógica»—, y aunque él mismo tenía el mayorempeño en copiar el orden de la esencia a través de la apropiaciónconsciente de la lógica de la definición, y en particular en ladescripción clasificatoria de la naturaleza, así como en librarlo detodos los azares lingüísticos, él mismo queda atado por completo a launidad de lenguaje y pensamiento.Los pocos pasajes, en los que habla del lenguaje como tal, están muylejos de aislar la esfera de los significados lingüísticos respecto almundo de las cosas que son nombradas en ella. Cuando Aristóteles