Verdad y Método I

195mismos procedemos. El horizonte del presente no se forma pues al margendel pasado. Ni existe un horizonte del presente en sí mismo ni hayhorizontes históricos que hubiera que ganar. Comprender es siempre elproceso de fusión de estos presuntos «horizontes para sí mismos». La fuerzade esta fusión nos es bien conocida por la relación ingenua de los viejostiempos consigo mismo y con sus orígenes. La fusión tiene lugarconstantemente en el dominio de la tradición; pues en ella lo viejo y lonuevo crecen siempre juntos hacia una validez llena de vida, sin que lo unoni lo otro lleguen a destacarse explícitamente por sí mismos.Pero si en realidad no existen estos horizontes que se destacan los unos delos otros, ¿por qué hablamos entonces de fusión de horizontes y nosencillamente de la formación de ese horizonte único que va remontando sufrontera hacia las profundidades de la tradición? Plantear esta cuestiónimplica admitir la peculiaridad de la situación en la que la comprensión seconvierte en tarea científica, y admitir que es necesario llegar a elaborar estasituación como hermenéutica. Todo encuentro con la tradición realizado conconciencia histórica experimenta por sí mismo la relación de tensión entretexto y presente. La tarea hermenéutica consiste en no ocultar esta tensiónen una asimilación ingenua, sino en desarrollarla conscientemente. Esta es larazón por la que ^comportamiento hermenéutico está obligado a proyectarun horizonte histórico que se distinga del presente, La conciencia históricaes consciente de su propia alteridad y por eso destaca el horizonte de latradición respecto al suyo propio. Pero por otra parte ella misma no es, comohemos intentado mostrar, sino una especie de superposición sobre unatradición que pervive, y por eso está abocada a recoger enseguida lo queacaba de destacar, con el fin de medirse consigo misma en la unidad delhorizonte histórico que alcanza de esta manera.El proyecto de un horizonte histórico es, por lo tanto, una fase o momentoen la realización de la comprensión, y no se consolida en la autoenajenaciónde una conciencia pasada, sino que se recupera en el propiohorizonte comprensivo del presente. En la realización de la comprensióntiene lugar una verdadera fusión horizóntica que con el proyecto delhorizonte histórico lleva a cabo simultáneamente su superación. A larealización controlada de esta fusión le dimos ya el nombre de «tarea de laconciencia histórico-efectual». Así como en la herencia de la hermenéuticaromántica el positivismo estético-histórico llegó a ocultar por completo estatarea, el problema central de la hermenéutica estriba precisamente en ella.Es el prnhiema de la aplicació'n que está contenida en toda comprensión.Notaa:1. M. Heidegger, Sein und Zett, p. 312 s.2. Cf. Fr. Schleiermacher, Hermeneutik: Abhandlungen derHeldelberger Akademie 2 (1959), que confiesa expresamente su adhesión alviejo ideal de la teoría del arte. Cf. p. 127, nota: «...detesto el que la teoría sequede simplemente en la naturaleza y en los fundamentos del arte del queella es objeto».3, Varhabe, Vorsicbt ntid Vorgriff, literalmente «lo que se tiene previamentecomo dato y proyecto, lo que se prevé, y el modo como se proyecta encararel tema o los conceptos desde los que se pretende acercarse a él». Eloriginal, en aras del juego de palabras planteado por la reiteración del prefijovor , «pre- », presenta una cierta indeterminación del sentido concreio enque deben tomarse estos términos. Nuestra traducción no ha podido evitaralguna parcialidad al conservar siquiera una resonancia de la literalidad de1¡» expresión (N. del 'I'.).4. Cf. por ejemplo la descripción de E. Staiger, en Die Kunst derinlerpretation, 11 s, que concuerda con esto. Sin embargo no podría estar deacuerdo con su formulación de que el trabajo de la ciencia de la literaturaSí>lo comienza «cuando estamos ya dezplazados a la situación de un lectorcontemporáneo». Esto no lo estaremos nunca, y sin embargo podremossiempre entender aunque-no realicemos jamás una «asimilación persopal otemporal» firme. Cf. también infra, Excurso IV.5. Sein und Zeit, 312 s.6. Cf. L. Strauss, Die lieligionskrilik Spinosas, 163: «Lil término "prejuicio"es la expresión más adecuada para la gran voluntad de la Ilustración, lavoluntad de un examen libre y sin constricciones. Prejuicio es el correlatopolémico inequívoco de ese término tan excesivamente equívoco que es"libertad ».