Verdad y Método I

187expectativa habrá de corregirse si el texto lo exige. Esto significa entoncesque la expectativa cambia y que el texto se recoge en la unidad de unareferencia bajo una expectativa de sentido distinta. El movimiento de lacomprensión^ va constantemente del todo a Tacarte yi3e ésta al todo. Latarea es ampliar la unidad del sentido-comprendido en círculos concéntricos.Es criterio para la corrección de la comprensión es siempre la congruenciade cada detalle que el todo. Cuando no hay tal congruencia, esto significaque la comprensión ha fracasado.Schleiermacher distingue en -este círculo "hermenéutico del todo y la parteun aspecto objetivo y un aspecto subjetivo. Igual que cada palabra formaparte del nexo de la frase, cada texto forma parte del nexo de la obra de unautor, y éste forma parte a su vez del conjunto del correspondiente géneroliterario y aún de la literatura entera. Pero por otra parte el mismo textopertenece, como manifestación de un momento creador, al todo de la vidapsíquica de su autor. La comprensión sólo se lleva a término en cada casodesde este todo de naturaleza tanto objetiva como subjetiva. En relación conesta teoría Dilthey hablará de «estructura» y de la «concentración en unpunto central» desde el cual se produce la comprensión del todo. Con elloaplica al mundo histórico, como ya declamos lo que desde siempre ha sidoun fundamento de toda interpretación textual: que cada texto debe sercomprendido desde sí mismo.Sin embargo, es obligatorio preguntarse si ésta es una manera adecuada deentender el movimiento circular de la comprensión. Tendremos queremitirnos aquí al resultado de la hermenéutica de Schleiermacher, aunquedejando de momento totalmente de lado, lo que éste desarrolla bajo elnombre de interpretación subjetiva. Cuando intentamos entender un texto nonos desplazamos hasta la constitución psíquica del autor, sino que, ya quehablamos de desplazarse, lo hacemos hacia la perspectiva bajo la cual el otroha ganado su propia opinión. Y ésto no quiere decir sino que intentamos quese haga valer el derecho de-lo que el otro dice. Cuando intentamoscomprenderle hacemos incluso lo posible por reforzar sus propiosargumentos. Así ocurre también en la conversación. Pero donde se hace máspatente es en la comprensión de~1o escrito. Aquí nos movemos en unadimensión de sentido que es comprensible en sí misma y que como tal nomotiva ün retroceso ala subjetividad del otro. Es tarea de la hermenéuticaexplicar este milagro de la comprensión, que no es una comunión misteriosade las almas sino participación en un sentido comunitario.Pero tampoco, el lado objetivo de este círculo, tal como lo describeSchleiermacher, acierta con el núcleo del asunto. Ya hemos visto que elobjetivo de toda comprensión y de todo consenso montado sobre ella es elacuerdo en la cosa misma. La hermenéutica siempre se propuso como tarearestablecer un acuerdo alterado o inexistente. La historia de la hermenéuticaes buen testimonio de ello, por ejemplo, si se piensa en san Agustín y suintento de mediar el antiguo testamento con el mensaje cristiano, o en elprimer protestantismo, ocupado en un empeño similar, o finalmente en la erade la Ilustración, donde desde luego se produce casi la renuncia al acuerdocuando se postula que «el entendimiento completo» de un texto sólo debealcanzarse por el camino de la interpretación histórica. Ahora bien, cuandoel romanticismo y Schleiermacher fundan una conciencia histórica dealcance universal prescindiendo de la forma vinculante de la tradición, de laque proceden y en la que se encuentran, como fundamento de todo esfuerzohermenéutico, esto representa una verdadera innovación cualitativa.Incluso, un precedente inmediato de Schleiermacher, el filólogo FriedrichAst, mantenía una comprensión decididamente material de la tarea de lahermenéutica cuando presentaba como su tarea específica la reconstruccióndel acuerdo entre antigüedad clásica y cristianismo, entre una antigüedadclásica verdadera, percibida con ojos nuevos, y la tradición cristiana. Frentea la Ilustración esto es algo nuevo en el sentido de que una hermenéutica asíno mide y condena ya la tradición desde el patrón de la razón natural. Peroen cuanto que intenta una concordancia llena de sentido entre las dostradiciones en las que se encuentra, esta hermenéutica continúaesencialmente la generalizada idea anterior de ganar en la comprensión unacuerdo de contenido.Cuando Schleiermacher, y siguiendo sus pasos la ciencia del XIX, van másallá de la «particularidad» de esta reconciliación de antigüedad clásica ycristianismo y conciben la tarea de la hermenéutica desde una generalidadformal, logran \ desde luego establecer la concordancia con el ideal deobjetividad propio de las ciencias naturales, pero sólo al precio de renunciara hacer valer la concreción de la conciencia histórica j dentro de la teoríahermenéutica.