Verdad y Método I

162por primera vez el verdadero sentido de este idealismo. La subjetividadtrascendental es el «yo originario» y no «un yo». Para ella el suelo delmundo previo está ya superado. Ella es lo absolutamente no relativo, aquelloa que está referida toda relatividad, incluida la del yo investigador.Sin embargo, ya en Husserl se detecta un momento que de hecho amenazasiempre con saltar este marco. Su posición es en verdad algo más que unamera radicalización del idealismo trascendental, y este plus queda biencaracterizado por la función que desempeña en él el concepto de «vida».«Vida» no es sólo el «ir viviendo» de la actitud natural. «Vida» es tambiénpor lo menos la subjetividad trascendentalmente reducida que es la fuente detoda objetivación. Bajo el título de «vida» se acoge, pues, lo que Husserldestaca como contribución propia a la crítica de la ingenuidad objetivista detoda la filosofía anterior. A sus ojos esta contribución consiste en haberdesvelado el carácter aparente de la controversia epistemológica habitualentre idealismo y realismo y en haber tematizado por su parte la atribucióninterna de subjetividad y objetividad 17. Es así como se explica el giro de«vida productiva». «La consideración radical del mundo es pura ysistemática consideración interior de la subjetividad que se exterioriza a símisma en el "fuera" 18. Es como la unidad de un organismo vivo que sepuede observar y analizar desde fuera, pero que sólo se puede comprender sise retrocede hasta sus raíces ocultas...»19. El mismo comportamientomundano del sujeto tampoco es com-prensible en las vivencias conscientesy en su intencionalidad, sino en los «rendimientos» anónimos de la vida. Lacomparación del organismo que aduce aquí Husserl es algo más que unsímil. Como él mismo dice explícitamente, se puede tomar perfectamente alpie de la letra.Si, se persiguen estas y otras indicaciones lingüísticas y conceptualesparecidas que se encuentrarLftquí y allá en Husserl, se ve uno acercado alconcepto especulativo de la «vida» del idealismo alemán. Lo que Husserlquiere decir es que no se debe pensar la subjetividad como opuesta a laobjetividad, porque este concepto de subjetividad estaría entonces pensadode magera objetivista. Su fenomenología trascendental pretende ser encambio una «investigación de correlaciones». Pero esto quiere decir que loprimario es la relación, y que Jos «polos» en los que se despliega estáncircunscritos por ella, del mismo modo que lo vivo circunscribe todas susmanifestaciones vitales en la unidad de su ser orgánico. Cómo escribeHusserl en relación con Hume:La ingenuidad de la manera habitual de hablar de la «objetividad» queexcluye por completo a la subjetividad que experimenta y conoce, a la únicaque produce tic un.t manera verdaderamente concreta; la ingenuidad delcientífico de la naturaleza y del inundo en general, que es ciego para elhecho de que todas las verdades que él gana como objetivas, y aún el propiomundo objetivo que es el sustrato de sus fórmulas, es el constructo de supropia vida, que se ha formado en él mismo; esta ingenuidad deja de serposible en cuanto se introduce la vida -como objeto de consideración 20 .El papel que desempeña aquí el concepto de la vida tiene una claracorrespondencia en las investigaciones de Dilthey sobre el nexo vivencial.Del mismo modo que Dilthey no partía allí de la vivencia más que paraganar el concepto del nexo psíquico, Husserl muestra la unidad de lacorriente vivencial como previa y esencialmente necesaria frente a laindividualidad de las vivencias. La investigación temática de la vida de laconciencia está obligada a superar, igual que en Dilthey, la vivenciaindividual como punto de partida. En esta medida existe entre ambospensadores una estrecha comunidad. Los dos se remiten a la concreción dela vida.Sin embargo, queda la duda de si ambos llegan a hacer justicia a lasexigencias especulativas contenidas en el concepto de la vida. Diltheypretende derivar Ja construcción del mundo histórico a partir de lareflexividad que es inherente a la vida, mientras Husserl intenta derivar laconstitución del mundo histórico a partir de la «vida de la conciencia». Yhabría que preguntarse si en ambos casos el auténtico contenido delconcepto de vida no queda ignorado al asumir el esquema epistemológico deuna derivación a partir de los datos últimos de la conciencia. Lo que suscitaesta cuestión es sobre todo las dificultades que plantean el problema de laintersubjetividad y la comprensión del yo extraño. En esto aparece unamisma dificultad tanto en Husserl como en Dilthey. Los datos inmanentesde la conciencia examinada reflexivamente no contienen el tú de maneradirecta y originaria. Husserl tiene toda la razón cuando destaca que el tú noposee esa especie de trascendencia inmanente que revisten los objetos delmundo de la experiencia interna. Pues todo tú es un alter ego, es decir, es