Verdad y Método I

274dice de. los sonidos o de los signos escritos que «designan» cuandose convierten en symbolon, esto significa desde luego que no son pornaturaleza, sino por convención Sin embargo,esto no contiene en modo alguno una teoría instrumental de lossignos. La convención por la que los sonidos del lenguaje o lossignos de la escritura llegan a significar algo no es un acuerdo sobreun medio de entenderse —esto presupondría de todos modos laexistencia del lenguaje—, sino que es el haber llegado a estar deacuerdo en lo que tiene de fundamento la comunidad entre loshombres y en su consenso sobre lo que es bueno y correcto 41. Elhaber llegado al acuerdo en el uso lingüístico de sonidos y signos noes más que expresión de aquella concordancia fundamental sobre loque es bueno y correcto. Ahora bien, los griegos se inclinaron aconsiderar lo que es bueno y correcto, lo que ellos llamaban nomoi,como imposición y logro de hombres divinos. Sin embargo, esteorigen del nomos caracteriza en opinión de Aristóteles más a suvalidez que a su verdadera génesis. Esto no quiere decir queAristóteles no reconozca ya la tradición religiosa, sino que para élésta, igual que cualquier otra pregunta sobre la génesis de algo, es uncamino para el conocimiento del ser y del valer. La convención de laque habla Aristóteles en relación con el lenguaje caracteriza pues elmodo de ser de éste y no dice nada sobre su génesis.Esto se atestigua, también, si se recuerda el análisis de la epagogé 42 .Ya hemos visto que Aristóteles deja aquí abierto de una manera muyingeniosa el problema de cómo se llegan a formar en realidad losconceptos generales. Ahora estamos en condiciones de reconocer quecon ello se hace cargo del hecho de que la formación natural de losconceptos en el lenguaje está ya siempre en acción. Por eso laconceptuación lingüística posee también según Aristóteles unalibertad enteramente no dogmática; lo que en la experiencia sedetecta como común entre lo que le sale a uno al encuentro y lo quese erige en generalidad, tiene el carácter de un mero rendimientoprecedente que está desde luego en el comienzo de la ciencia peroque no es todavía ciencia. Esto es lo que Aristóteles trae a primerplano. En cuanto que la ciencia preconiza como ideal el podercoactivo de la demostración, está obligada a ir más allá de estosprocedimientos. Por eso Aristóteles critica desde su ideal de lademostración tanto la doctrina de lo común de Speusipo como ladialéctica diairética de Platón.Sin embargo, la consecuencia de erigir en baremo el ideal lógico dela demostración es que la crítica aristotélica arrebata al rendimientológico del lenguaje su legitimación científica. Este ya sólo obtendráreconocimiento bajo el punto de vista de la retórica, en la que seentenderá como el medio artístico que es la metáfora. El ideal lógicode la subordinación y supra-ordenación de los conceptos intentahacerse ahora dueño del mataforismo vivo del lenguaje sobre el quereposa toda conceptuación natural. Pues sólo una gramática orientadahacia la lógica podrá distinguir el significado propio de la palabra desu sentido figurado. Lo que constituye en origen el fundamento de lavida del lenguaje y su productividad lógica, el hallazgo genial einventivo de las comunidades por las que se ordenan las cosas, todoesto se ve relegado ahora al margen como metáfora einstrumentalizado como figura retórica. La pugna entre filosofía yretórica por hacerse con la formación de los jóvenes en Grecia, quese decidió con el triunfo de la filosofía ática, tiene también este otroaspecto de que el pensamiento sobre el lenguaje se convierte en cosade la gramática y la retórica, disciplinas que siempre han reconocidocomo Ideal la formación científica de los conceptos. Con ello laesfera de los significados lingüísticos empieza a separarse de lascosas que se nos aparecen bajo la formación lingüística. La lógicaestoica habla por primera vez de esos significados incorpóreos pormedio de los cuales se realiza el hablar sobre las cosas Y es muy significativo que estos significados se coloquen en elmismo nivel que el topos, el espacio 43 . Igual que el espacio vacío seconvierte en un dato del pensar sólo ahora, cuando se retiran delpensamiento las cosas ordenadas en él 44 , también ahora por primeravez los «significados» se piensan por sí mismos como tales, y seacuña para ellos un concepto, apartando del pensamiento las cosas