Verdad y Método I

21811. Análisis de la conciencia de la historia efectual.Los límites de la filosofía de la reflexiónAhora bien, ¿cómo hay que entender aquí la unidad de saber y efecto? Yaantes hemos desarrollado suficientemente que la conciencia de la historiaefectual es distinta de Ja investigación de la historia efectual de unadeterminada obra, del rastro que una determinada obra va dejando tras sí;que es más bien una conciencia de la obra misma y que en este sentido ellamisma produce el efecto. Nuestra consideración sobre la formación y fusiónde horizontes intentaba precisamente describir la manera como se realiza laconciencia de la historia efectual. ¿Pero qué clase de conciencia es ésta? Heaquí el problema decisivo. Por mucho que se ponga de relieve que laconciencia de la historia efectual forma parte ella misma del efecto, hay queadmitir que toda conciencia aparece esencialmente bajo la posibilidad deelevarse por encima de aquello de lo que es conciencia. La estructura de lareflexividad está dada por principio en toda forma de conciencia. Debevaler, por lo tanto, también para la conciencia de la historia efectual.Podemos formularlo también de esta otra manera: cuando hablamos de laconciencia de la historia efectual ¿no nos encontramos necesariamentepresos en la ley inmanente de la reflexión, que rompe toda afeccióninmediata como la que entendemos bajo el nombre de «efecto»? ¿No nosobliga esto a dar razón a Hegel? ¿No tendremos que admitir comofundamento de la hermenéutica la mediación absoluta de historia y verdadtal como la pensaba Hegel?No podemos menos de conceder a esta cuestión la máxima importancia,sobre todo si recordamos la concepción histórica del mundo y su desarrollodesde Schleiermacher hasta Dilthey. El fenómeno es siempre el mismo. Laexigencia de la hermenéutica sólo parece satisfacerse en la infinitud delsaber, de la mediación pensante de la totalidad de la tradición con elpresente. Esta se presenta como basada en el ideal de una ilustración total,de la ruptura definitiva de los límites de nuestro horizonte histórico, de lasuperación de la finitud propia en la infinitud del saber, en una palabra, en laomnipresencia del espíritu que sabe históricamente. No tiene mayorimportancia que en el siglo XIX el historicismo no haya reconocidoexpresamente esta consecuencia. En última instancia el historicismo sóloencuentra su legitimación en la posición de Hegel, aunque los historiadores,animados por el pathos de la experiencia, hayan preferido apelar aSchleiermacher y a Wilhelm von Humboldt. Pero ni uno ni otro pensaronrealmente hasta el final su propia posición. Por mucho que acentuasen laindividualidad, la barrera de la extrañeza que nuestra comprensión tiene quesuperar, en definitiva la comprensión sólo alcanza su perfección, y la idea dela individualidad sólo encuentra su fundamentación, en una concienciainfinita. Es la involucración panteísta de toda individualidad en loabsoluto lo que hace posible el milagro de la comprensión; también aquí elser y el saber se inter-penetran mutuamente en lo absoluto. Ni el kantismode Schleiermacher ni el de Humboldt representan, pues, una afirmaciónautónoma y sistemática frente a la perfección especulativa del idealismo enla dialéctica absoluta de Hegel. La crítica a la filosofía de la reflexión, por lomismo que alcanza a Hegel, les alcanza también a ellos.Habrá, pues, que preguntarse si nuestro propio intento de una hermenéuticahistórica puede ser también blanco de esta misma crítica o si hemos logradomantenernos libres de la pretensión metafísica de la filosofía de la reflexióny justificar la legitimidad de la experiencia hermenéutica asintiendo a lapoderosa crítica histórica de los neo-hegelianos contra Hegel.Pero será necesario ante todo hacer consciente en primer lugar la tremendafuerza de la filosofía de la reflexión y admitir que los críticos de Hegeltampoco han sido capaces de romper el círculo mágico de esta reflexión.Sólo estaremos en condiciones de liberar al problema de la hermenéuticahistórica de las consecuencias híbridas del. idealismo especulativo, si nilugar ele- contentarnos con un rechazo irracional de éste intentamos retenertoda la verdad del pensamiento hegeliano.Lo que nos importa en este momento es pensar la conciencia de la historiaefectual de manera que en la conciencia del efecto la inmediatez ysuperioridad de la obra que lo provoca no vuelva a resolverse en una simplerealidad reflexiva; importa pensar una realidad capaz de poner límites a laomnipotencia de la reflexión. Este era justamente el punto contra el que sedirigía la crítica a Hegel y en el que sin embargo la verdad del principio dela filosofía de la reflexión había seguido afirmando su superioridad frente atodos sus críticos.