Verdad y Método I

31733. G. W. Fr. Hegel, Envyklopedk, § 36.34. Prólogo a la Phanomenologie, 53. ¿Se refiere a Aristóteles oa Jacobi y el romanticismo? Cf. mi artículo, ya citado, en HegelStttdhn 1.Sobre el concepto de la expresión cf. infra, Excurso VI, 594 s.35. Cf., por ejemplo, K. Vossler, Grund^üge einer idealistisebenSprach-philosóphie, 1904.36. G. W. Fr. Hegel, Logik 1, 69 s.37. Cf. ei espléndido estudio de J. Stenzelx, Über Sinn, BedeuiungBegriff, Definition, Darmstadt 1958.38. «Schón» se traduce al castellano indistintamente por «bello» y«bonito» y estos dos términos españoles no pueden distinguirse enalemán (N. del T.).39. Resp. schdne Sittltcbkeit, sebone Literalur, schongetstig. Conestos giros acostumbran a distinguirse en alemán terminológicamentelas actividades y producciones que deben atribuirse al dominio delarte, de las que de un modo u otro afectan a la vida práctica (N. delT.).40. Tanto el término griego como el alemán (basslich),literalmente «odioso», son mucho más intensos que su traducciónespañola.41. El original juega con la etimología de la palabra Ansehen,cuyo significado actual es «prestigio», pero cuya raíz se correspondecon los componentes del latín ad-mirare.42. Symp. 210 d: Discursos = relaciones.43. Aristóteles, Met. M 4, 1078 a 3 b. Cf. la introducción deGrabmann a U. von Strassburg, De pulchro: Jb. der bayerischenAkademie der Wissenschaften (1926) 31, así como la valiosaintroducción de G. Santinello a N. de Cusa, Tota pulebra est, en Attie Mem. della Academia Patavina LXXI. Cusano retrocede al Pseudo-Dionisio y a san Alberto, que determinaron el pensamiento medievalsobre la belleza.44. Pbileb. 64 e 5. En mi libro Platos diahktische Ethtk he tratadoeste pasaje con más detenimiento. Cf. también G. Krüger, Einsicbtund Lei-densebaft, 235 s.45. Pbaidr. 250 d 7.46. Etb. Nk. >B 5. 1106 bg.47. Platón, Pbileb. 51 d.48. Stoic. vet. fragm. II 24, 36, 36, 9.49. Rep. 508 d.50. La tradición neoplatónica que influye sobre la escolástica através del Pseudo-Dionisio y de Alberto Magno conoceperfectamente esta relación. Sobre su historia anterior cf. H.Blumenberg. Licht ais Metapher der Wahrheit: Studium genérale 10-7 (1957).51. En su comentario al Génesis.52. En este contexto merece la pena observar cómo el pensamientopatrístico y escolástico ha podido interpretarse productivamente apartir de Heidegger, por ejemplo, por M. Müller, Seiti und Geist,1940, y en Exis-fenzpbilosophte im geistigen Liben der Gegenwart,21958, 119 s.53. Symp. 204 a 1.