JURISPRUDENCIA RELEVANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Jurisprudencia relevante del Tribunal Constitucional ∙ Tomo VI
trocinado, éste se encuentre sometido a un procedimiento de investigación que
no cuenta con reglas preestablecidas ajustadas al debido proceso legal” 18 .
47. El Tribunal Constitucional ha sostenido que el derecho fundamental a no ser
sometido a procedimiento distinto a los previamente establecidos, reconocido
en el artículo 139º, inciso 3, de la Constitución “no garantiza que se respeten
todas y cada una de las disposiciones legales que regulan el procedimiento, sea
éste administrativo o jurisdiccional, sino que las normas con las que se inició un
determinado procedimiento, no sean alteradas o modificadas con posterioridad
por otra” (STC 1593-2003-PHC, F. J. 12).
48. El procedimiento de las comisiones de investigación se encuentra regulado en
el artículo 88º del Reglamento del Congreso. La parte demandante no acusa la
modificación del procedimiento previamente establecido; tampoco la inexistencia
previa de dicho procedimiento. Acusa, como quedó dicho, que el “procedimiento
de investigación (…) no cuenta con reglas preestablecidas ajustadas al
debido proceso legal”. No existe, pues, violación al derecho fundamental a no ser
sometido a procedimiento distinto al previamente establecido.
1156
49. Ahora bien, la exhortación realizada por este Tribunal en el F. J. 25 de la STC
00156-2012-PHC tampoco puede ser interpretada en el sentido de que mientras
el Parlamento no la acoja todo acto que realice una Comisión de Investigación
del Congreso resulta contrario al derecho fundamental al debido proceso.
La exhortación del Tribunal Constitucional tiene, entre otros objetivos, optimizar el
contenido protegido de los derechos fundamentales que conforman el debido proceso,
aminorando los riesgos de su violación. Pero no siempre puede ser interpretada en el
sentido de que haya venido justificada por la detección de una omisión per se inconstitucional.
Si así fuera, los principios de supremacía y de fuerza normativa de la
Constitución hubiesen exigido que el camino a adoptarse sea en el de la cobertura
de la laguna inconstitucional vía integración del Derecho o, cuando ello no
resulte posible, la inclusión en el fallo de la orden dirigida al órgano competente
para su respectiva superación, entre otros.
Si ninguna de ellas fue la vía utilizada prima facie, no puede interpretarse que
este Colegiado haya constatado la existencia de un vicio de inconstitucionalidad,
sino, antes bien, la oportunidad para que el Congreso de la República, en el
marco de sus competencias y atribuciones, aminore los riesgos de su eventual
surgimiento.
18 Cfr. Escrito de demanda, p. 71, a fojas 73.