JURISPRUDENCIA RELEVANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Jurisprudencia relevante del Tribunal Constitucional ∙ Tomo VI
984
55. Como es de verse, los argumentos principales para invalidar la investigación de
la carpeta fiscal 480-2014 no contienen razones jurídicas objetivas sobre la labor
del fiscal emplazado. Todo lo contrario, inician con una justificación subjetiva
respecto de la autonomía del delito de lavado de activos, para luego restar validez
a la investigación, pues, a su juicio, no resulta suficiente el acopio de información
periodística, sino que necesariamente el fiscal debería determinar el delito fuente
o delito previo.
56. Al respecto, este Tribunal considera oportuno precisar que, si bien es cierto que
la carpeta fiscal 480-2014 se inició como consecuencia de una denuncia de parte
y luego de tomar conocimiento de diversas noticias periodísticas, ello no resta
la legitimidad a la apertura de la referida investigación fiscal, ni mucho menos
vicia dicho procedimiento, pues conocida una notitia criminis por parte de un
representante del Ministerio Público, este está obligado a promover el inicio de
una investigación a fin de dilucidar si existe o no sospecha de haberse cometido
un delito, en cumplimiento de sus funciones constitucionales y del principio de
legalidad, más aún cuando, luego de efectuar diversas indagaciones al respecto,
consideró pertinente disponer la ampliación de la investigación dada la existencia
de indicios y hechos nuevos.
57. En el caso de doña Nadine Heredia Alarcón, la presunta violación del ne bis in
idem, que en su momento la Sexta Sala Penal de Lima declaró a su favor, no
constituye un asunto que pueda ser extendido de manera automática a todos los
demás coprocesados, puesto que en cada caso deberá evaluarse si han sido también
objeto de una segunda investigación, y además, si concurren los elementos
conformantes del ne bis in idem: sujeto, hecho y fundamento. En tal sentido,
no se aprecia que la justificación expuesta por el Ad quem permita evidenciar
razonabilidad alguna para disponer la ampliación de los efectos de la sentencia
de habeas corpus respecto de los otros investigados, razón por la cual corresponde
también declarar su nulidad.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1. REVOCAR la sentencia del 14 de agosto de 2015 y su resolución aclaratoria del
4 de setiembre de 2015, emitida por la Sexta Sala Penal para procesos con reos
libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, así como la sentencia del 8 de
junio de 2015, emitida por el Cuadragésimo Tercer Juzgado Penal de Lima, y, en
consecuencia, DECLARAR INFUNDADA la demanda promovida por doña
Nadine Heredia Alarcón, que debe ser entendida como una de amparo.