JURISPRUDENCIA RELEVANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Jurisprudencia relevante del Tribunal Constitucional ∙ Tomo VI
168. No escapa a este Tribunal que cuando se habla de conspiración de lo que se
trata es de un concierto de voluntades y de la resolución conjunta de cometer
un delito concreto, siendo indispensable que no se llegue a dar comienzo a la
ejecución del delito, pues en ese caso estaríamos ante una tentativa. Así, todo
delito de conspiración supone el adelantamiento de las barreras de punibilidad
hasta estadíos previos a la lesión del bien jurídico. La conspiración resulta, pues,
un delito de peligro, cuya criminalización, en el Estado constitucional y democrático
de Derecho, resulta justificada en función de la protección de bienes
jurídicos de particular entidad.
169. Se debe precisar que, si bien el artículo 68 no lo expresa literalmente, se entiende
que los delitos de rebelión, sedición y motín a los que se refiere son los
sancionados por los artículos 60, 62 y 63 del Código Penal Militar Policial y no
los castigados en el Código Penal.
254
170. Conviene comenzar el análisis del tipo penal cuestionado por el supuesto referido
a la conspiración para cometer motín. En este caso, el peligro recae sobre la
disciplina y la subordinación que, al confirmarse supra la constitucionalidad del
artículo 63, fueron calificadas como bienes jurídicos castrenses. Por ello, respecto
de este extremo del artículo 68 se configura la sustracción de la materia por
existir cosa juzgada, correspondiendo declarar la improcedencia de la demanda
en este punto.
171. Respecto de la conspiración para cometer delitos de rebelión o sedición, este
Tribunal considera que, sin afectar la calidad de cosa juzgada de la STC 0012-
2006-PI/TC, respecto a las normas penales previamente controladas, el dispositivo
penal ahora cuestionado, resulta susceptible de una distinta interpretación
normativa que, al no haber sido advertida en la sentencia precitada, no fue
sometida a control. Asimismo, el parámetro de control se muestra en algún
sentido alterado; toda vez que, como fue establecido supra, el artículo 60 y parte
del artículo 62 no protegen bienes jurídicos de naturaleza castrense, por lo que
merecen un examen diferenciado.
172. En el caso de la rebelión del artículo 60, tal como se afirmó supra, se protege,
entre otros bienes, el régimen constitucional, la integridad y el orden constitucional;
por lo que resulta inconstitucional, por esta misma razón, la previsión
legal que busca sancionar con la legislación penal militar la conspiración para
cometer rebelión.
173. Siguiendo el mismo razonamiento, en función de lo expuesto supra respecto
del artículo 62 el caso de la conspiración para cometer sedición también resulta