JURISPRUDENCIA RELEVANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Procesos de tutela de derechos
marco de las competencias que establece el artículo VII del C.P.Const. En
cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa
del órgano judicial, a través del recurso de queja a que se contrae el artículo
19 del Código Procesal Constitucional” (Fund. N° 40).
Al parecer, la ratio subyacente de esta ampliación pretoriana de los supuestos de procedencia
del RAC, estaba asociada a la necesidad de
“...restablecer la violación del orden jurídico constitucional producido a
consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trámite
de un proceso constitucional...”, siendo tarea del Tribunal restablecer “el
orden constitucional que haya resultado violado con la decisión judicial y
pronunciándose sobre el fondo de los derechos reclamados” (Fund. N° 40).
Las críticas, pese a la unanimidad con que el precedente antes citado fue aprobado
por el Pleno del Tribunal no se hicieron esperar. La regla vinculante según la cual correspondía
interponerse el recurso de agravio constitucional incluso contra sentencias
que declaraban fundada la demanda, pronto fue dejada sin efecto por otro precedente
[STC 3908-2007-PA/TC]. Lo curioso del overruled realizado fue que el Pleno del
Tribunal que aprobó la STC 3908-2007-PA/TC nunca cuestionó la ratio en la que el
precedente que dejaba sin efecto se inspiró. Antes bien, dándola por cierta, dispuso
que el cuestionamiento de una sentencia que declaraba fundada la demanda no debía
realizarla este Tribunal, mediante la interposición del RAC, sino en la propia justicia
constitucional, con el ejercicio del derecho de acceso y, por tanto, mediante lo que se
ha venido en denominar “amparo contra amparo”:
987
“... cuando se considere que una sentencia de segundo grado emitida en
un proceso de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento ha sido
emitida en contravención de un precedente vinculante establecido por este
Tribunal, (corresponde la) interposición de un nuevo proceso constitucional
y no la interposición del recurso de agravio constitucional, pues el constituyente
en el inciso 2) del artículo 202.° de la Constitución y el legislador
en el artículo 18.° del Código Procesal Constitucional han precisado que
la expresión ‘resoluciones denegatorias’ sólo comprende las resoluciones de
segundo grado que declaran infundada o improcedente la demanda de hábeas
corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento, y que por ende, solo
contra ellas procede el recurso de agravio constitucional, mas no contra
resoluciones estimatorias de segundo grado”.
El sosiego aparentemente alcanzado con la reforma pronto llegó a su fin. Solo un par
de años después, una sentencia de habeas corpus a favor de una persona procesada por