MARX El Capital - Tomo I

Marx: El Capital, Libro primero, Cap. I, Mercancía y dinero
caóticas ideas de Lombard Street, [33] constituye la lograda síntesis entre los supersticiosos mercantilistas
y los ilustrados mercachifles del librecambio.
Al examen más en detalle la expresión de valor de la mercancía A, expresión contenida en su relación de
valor con la mercancía B, vimos que dentro de la misma la forma natural de la mercancía A sólo cuenta
como figura del valor de uso, y la forma natural de la mercancía B sólo como forma o figura del valor. La
antítesis interna entre valor de uso y valor, oculta en la mercancía, se manifiesta pues a través de una
antítesis externa, es decir a través de la relación entre dos mercancías, en la cual una de éstas, aquella
cuyo valor ha de ser expresado, cuenta única y directamente como valor de uso, mientras que la otra
mercancía, aquella en la que se expresa valor, cuenta única y directamente como valor de cambio. La
forma simple de valor de una mercancía es, pues, la forma simple en que se manifiesta la antítesis,
contenida en ella, entre el valor de uso y el valor.
Bajo todas las condiciones sociales el producto del trabajo es objeto para el uso, pero sólo una época de
desarrollo históricamente determinada --aquella que presenta [76] el trabajo gastado en la producción de
un objeto útil como atributo "objetivo" de este último, o sea como su valor-- transforma el producto del
trabajo en mercancía. Se desprende de esto que la forma simple de valor de la mercancía es a la vez la
forma mercantil simple adoptada por el producto del trabajo, y que, por tanto, el desarrollo de la forma de
mercancía coincide también con el desarrollo de la forma de valor.
Se advierte a primera vista la insuficiencia de la forma simple de valor, de esa forma embrionaria que
tiene que padecer una serie de metamorfosis antes de llegar a su madurez en la forma de precio.
La expresión del valor de la mercancía A en una mercancía cualquiera B no hace más que distinguir el
valor de esa mercancía A de su propio valor de uso y, por consiguiente, sólo la incluye en una relación de
intercambio con alguna clase singular de mercancías diferentes de ella misma, en vez de presentar su
igualdad cualitativa y su proporcionalidad cuantitativa con todas las demás mercancías. A la forma
relativa simple de valor adoptada por una mercancía, corresponde la forma singular de equivalente de otra
mercancía. La chaqueta, por ejemplo, en la expresión relativa del valor del lienzo, sólo posee forma de
equivalente o forma de intercambiabilidad directa con respecto a esa clase singular de mercancía, el
lienzo.
La forma singular de valor, no obstante, pasa por sí sola a una forma más plena. Es cierto que por
intermedio de ésta, el valor de una mercancía A sólo puede ser expresado en una mercancía de otra clase.
Sin embargo, para nada importa la clase a que pertenezca esa segunda mercancía: chaqueta, hierro, trigo,
etc. Por tanto, según aquella mercancía entre en una relación de valor con esta o aquella clase de
mercancías, surgirán diversas expresiones simples del valor de una y la misma mercancía [34](bis) El
número de sus posibles expresiones de valor no queda limitado más que por el número de clases de
mercancías que difieren de ella. Su expresión singular aislada del valor se transforma, por consiguiente,
en la serie, siempre prolongable, de sus diversas expresiones simples de valor.
B. FORMA TOTAL O DESPLEGADA DE VALOR
z mercancía A = u mercancía B, o = v mercancía C,
o = w mercancía D, o = x mercancía E, o = etcétera
(20 varas de lienzo = 1 chaqueta, o = 10 libras de té,
o = 40 libras de café, o = 1 quarter de trigo,
o = 2 onzas de oro, o = ½ tonelada de hierro.
0 = etcétera)
1. LA FORMA RELATIVA DE VALOR DESPLEGADA
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/1.htm (17 of 37) [28/08/2002 17:33:03]