MARX El Capital - Tomo I

Marx: El Capital, Libro primero, cap. 22, Transformación del plusvalor en capital
servicios personales, para la economía burguesa era decisivamente importante poner de relieve que el
evangelio de la nueva sociedad, o sea la acumulación del capital, predicaba como conditio sine qua la
inversión de plusvalor en la adquisición de obreros productivos [d]. Hubo que polemizar, por otra parte,
contra el prejuicio popular, que confunde la producción capitalista con el atesoramiento [11] 12 y que por
tanto se imagina absurdamente que la riqueza acumulada es riqueza sustraída a la destrucción, y por tanto
al consumo, bajo su forma natural existente, o también salvada de la circulación. Rescatar el dinero [727]
de la circulación sería precisamente lo contrario de valorizarlo como capital, y acumular mercancías para
atesorarlas, pura necedad [e]. La acumulación de mercancías en grandes cantidades es el resultado de que
la circulación se ha estancado o de la sobreproducción [13]. Ciertamente, en la idea popular subyace, por
una parte, la imagen de los bienes acopiados en el fondo de consumo de los ricos, bienes que se
consumen lentamente, y por otra parte el almacenamiento, un fenómeno que se da en todos los modos de
producción y en el que nos detendremos un momento cuando analicemos el proceso de circulación.
La economía clásica acierta, pues, cuando pone de relieve, como rasgo característico del proceso de
acumulación, el consumo del plusproducto por trabajadores productivos en vez de por improductivos.
Pero aquí comienza también a errar. Adam Smith ha convertido en una moda el presentar la acumulación
meramente como consumo del plusproducto por trabajadores productivos, o la capitalización del
plusvalor como la mera conversión del mismo en fuerza de trabajo. Oigamos, por ejemplo, a Ricardo:
"Hemos de comprender que todos los productos de un país se consumen, pero existe la mayor diferencia
imaginable entre que los consuman quienes reproducen otro valor o que lo hagan aquellos que no lo
reproducen. Cuando decimos que el rédito se ahorra y se agrega al capital, lo que queremos significar es
que la parte del rédito de la que se dice que se agrega al capital, es consumida por trabajadores
productivos y no por improductivos. No puede haber error mayor que suponer que el capital se acrecienta
por el no consumo" [14]. No puede haber error mayor que el que repiten siguiendo a Adam Smith
Ricardo y todos los economistas posteriores, cuando afirman que "la parte del rédito de la que se dice que
se agrega al capital, es consumida por trabajadores productivos". Según esta representación, todo el [728]
plusvalor que se transforma en capital se convertiría en capital variable. Por el contrario se distribuye al
igual que el valor adelantado originariamente en capital constante y capital variable, en medios de
producción y fuerza de trabajo. La fuerza de trabajo es la forma bajo la cual el capital variable existe
dentro del proceso de producción. En este proceso ella misma es consumida por el capitalista. Por medio
de su función el trabajo ella consume medios de producción. A la vez, el dinero pagado en la adquisición
de la fuerza de trabajo se transforma en medios de subsistencia que no son consumidos por el "trabajo
productivo" sino por el "trabajador productivo". A través de un análisis cabalmente equivocado, Adam
Smith llega al resultado absurdo de que aun cuando cada capital individual se divida en un componente
constante y otro variable, el capital social se resuelve únicamente en capital variable, o sea se gasta
exclusivamente en el pago de salarios. Supongamos, por ejemplo, que un fabricante de paños transforma
[sterling] 2.000 en capital. Invierte una parte del dinero en la adquisición de tejedores, la otra en hilado de
lana, maquinaria para elaborar ese textil, etc. Pero, a su vez, la gente a la que él compra el hilado y la
maquinaria, con una parte de esa suma paga el trabajo, etcétera, hasta que las [sterling] 2.000 en su
totalidad se hayan gastado en el pago de salarios, o sea hasta que todo el producto representado por las
[sterling] 2.000 haya sido consumido por trabajadores productivos. Como vemos, todo el peso de este
argumento radica en la palabra "etcétera", que nos envía de la Ceca a la Meca. En realidad, Adam Smith
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/22.htm (5 of 36) [30/08/2002 16:58:03]