Abstraktit - Oulu
Abstraktit - Oulu
Abstraktit - Oulu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
69. SVINHUFVUD, KIMMO – EPISTEEMISEN MODAALISUUDEN<br />
ILMAUKSET JA PALAUTTEENANTOPROSESSIN<br />
KIELENTÄMINEN OPPONENTIN TEKSTIPALAUTTEESSA<br />
Helsingin yliopisto, suomen kielen ja kotimaisen kirjallisuuden laitos<br />
Asiasanat: seminaari, palaute, pro gradu, kirjoittaminen, keskustelunanalyysi<br />
Tarkastelen esitelmässäni yhtä graduseminaarin keskeistä toimintoa, opponentin<br />
tekstipalautetta. Siinä opponentti kommentoi graduntekijän seminaariin tuomaa<br />
tekstiä.<br />
Tarkastelen esitelmässäni aluksi lyhyesti tekstipalautteen etenemistä<br />
seminaari-istunnossa sekä tekstipalautesekvenssin rakentumista. Lisäksi tarkastelen<br />
lyhyesti myös varsinaisen palautevuoron rakentumista, toisin sanoen, mistä<br />
palautetta annetaan sekä miten palaute muotoillaan.<br />
Keskityn esitelmässäni lopuksi kahteen tyypilliseen rakenteeseen, joilla<br />
opponentti kehystää palautettaan. Näistä ensimmäinen on episteemisen<br />
modaalisuuden ilmaiseminen. Opponentti liittää tekstipalautteeseen usein<br />
ilmauksia, joilla hän ilmaisee epävarmuuttaan antamansa palautteen suhteen (esim.<br />
en mä tiedä mut ja mä en oo siihen sen tarkemmin (.) itte ikinä perehtyny). Näin<br />
opponentti ottaa etäisyyttä antamiinsa kommentteihin ja lieventää palautettaan.<br />
Tämänkaltaiset ilmaukset poikkeavat voimakkaasti ohjaajan seminaarissa ja<br />
gradunohjaustapaamisissa (vrt. Heinonen 2006) antamasta tekstipalautteesta.<br />
Toisena tarkastelun kohteena ovat ilmaukset, joilla opponentti viittaa omaan<br />
palautteenantoprosessiinsa. Tällaisia ovat viittaukset hänen omiin<br />
ajatteluprosesseihinsa (esim. sit mä jäin miettii) sekä tekstissä oleviin<br />
kommentteihinsa (esim. oon kirjottanu tänne vaan viereen että). Tällaisilla<br />
ilmauksilla opponentti tekee läsnäolevaksi kaksi tilannetta, tekstin lukemistilanteen<br />
ja palautteenantotilanteen. Rakenteet palvelevat useita tarkoituksia. Myös niillä<br />
opponentti ottaa etäisyyttä antamaansa palautteeseen tuoden esille, ettei hän<br />
välttämättä enää allekirjoita aiempia havaintojaan. Ilmauksilla opponentti tuo esille<br />
myös sen, että hänen ajatuksensa ovat yhä keskeneräisiä. Lisäksi opponentti käyttää<br />
tämänkaltaisia rakenteita kysymysten ja neuvojen esittämiseen.<br />
Esitelmäni perustuu työn alla olevaan väitöskirjatutkimukseeni, jossa<br />
tarkastelen graduseminaaritapaamisten ja ohjaustapaamisten vuorovaikutusta<br />
erityisesti kirjoittamisen näkökulmasta. Tutkimukseni aineistona on 11 videoitua<br />
graduseminaaritapaamista ja 8 videoitua ohjaamistapaamista. Tutkimukseni<br />
teoreettisina viitekehyksinä ovat keskustelunanalyysi ja kirjoittamisen tutkimus<br />
(esim. Ivanic 2004; Straub & Lunsford 1995).<br />
Lähteet:<br />
Heinonen, Anne 2006: Palautteen antaminen gradunohjauskeskusteluissa: keskusteluanalyyttinen<br />
KIELITIETEEN PÄIVÄT 24.–25.5.2007 99 / 155<br />
OULU
Change language