Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

I e-post av 30. september 2005 heter det:
“Tonight, I have gone through and discussed the commentators viewpoints and the responses from Jack,
with epidemiologists at the Cancer Registry. They ([N.N.], lead epidemiologist on Jon Morks 2001 NEJM
paper, and [N.N.] also epidemiologist at the Cancer Registry and on the Mork 2001 paper) found the
responses to the point, and well placed. In other circumstances, this should get us on dry land with respect
to acceptance.”
Det skal bemerkes at kommisjonen mener det ikke er sannsynlig at disse møtene har funnet sted,
og at verken Sudbø eller noen av de nevnte personene har hatt en slik tilgang til Kreftregisteret
og slike opplysninger.
Søknaden til NCI ble innvilget i mars 2004, og den samlede bevilgning var på ca. 70
millioner kroner. Prosjektet er imidlertid i hovedsak et amerikansk prosjekt ledet av Scott
Lippman ved MD Anderson. Jon Sudbøs PROTOCOL-prosjekt fikk bare en mindre del av denne
bevilgningen. Ifølge Sudbø skulle til sammen minst 16,5 millioner kroner overføres til
Radiumhospitalet i løpet av en fem års periode. Han viser til at det norske prosjektet var ett av
fire prosjekter som inngikk i den samlede søknaden (et såkalt Program Project Grant).
Sommeren og høsten 2004 ble PROTOCOL-studien søkt godkjent av Regional komité
for medisinsk forskningsetikk Sør-Norge (REK-Sør) og Datatilsynet. Studien ble godkjent
henholdsvis 13. august 2004 og 19. oktober 2004.
PROTOCOL-studien ble åpnet for inklusjon av pasienter i desember 2005. Da det ble
kjent gjennom media at Lancet-artikkelen trolig bygget på fabrikkerte forskningsdata, ble denne
studien stanset på ubestemt tid. Ingen pasienter hadde da blitt randomisert (inkludert) i studien,
men fem pasienter hadde gjennomgått innledende intervjuer. Én pasient hadde ifølge Sudbø,
gjennomgått en kirurgisk biopsi for vurdering med tanke på randomisering i studien.
Kommisjonen har gjennomgått NCI-søknaden og det materialet som er levert av Jon
Sudbø. Søknaden bygger på Sudbøs grunnlagsmateriale som dels består av fabrikkerte data. Det
er ingen holdepunkter for at noen av samarbeidspartnerne visste om eller hadde mistanke om
dette. I tillegg gir Jon Sudbø inntrykk av at han kan levere data og analyser, som det i det minste
i ettertid er relativt klart at han ikke ville vært i stand til å levere. Han oppgir også å ha offentlige
tillatelser som er åpenbart fiktive. Kommisjonen viser i denne forbindelse særlig til søknaden s.
130, som på en rekke vesentlige punkter fremstår som ren fiksjon [kommisjonens fortløpende
kommentarer er satt i klammetegn]:
102