Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

fulgt, og 11 av 28 prosjekter fulgte ikke konsesjonskravene. Sletteplikten var sjelden ivaretatt, og
i nær halvparten av prosjektene var samtykkekravene ikke fullt ut oppfylt. 30
Fremleggelsesansvar
Det kan reises spørsmål om hvem som hadde ansvaret for at formalia rundt Jon Sudbøs
doktorgradsprosjekt var i orden.
Jon Sudbø har i sin forklaring til kommisjonen gjort gjeldende at han anså det som sin
veileders plikt og ansvar å sørge for at formalia var i orden. Det synspunktet kan ha noe for seg,
da det er relativt vanlig at hovedveilederen tar ansvar for og/eller påpeker behovet for
forhåndsgodkjenning. På den annen side vil det ofte være naturlig å involvere en stipendiat i en
slik prosess, særlig hvor det dreier seg om et selvstendig prosjekt hvor stipendiaten fungerer som
de facto prosjektleder. Det vil dermed normalt være stipendiaten som har best kjennskap til
prosjektet, gjennom størst nærhet til dette, selv om det er hovedveileder som undertegner selve
søknaden og andre dokumenter relatert til prosjektet.
Sudbø peker imidlertid på at det meste av tiden fram til 1999 gikk med til
metodeutvikling, og var et arbeid som angivelig ikke krevde noen form for godkjenning av
offentlige instanser, og at det var et prosjekt som han hevder ble pålagt ham av Reith, og som
ikke var omfattet av den opprinnelige søknaden til Kreftforeningen. Sudbø bestrider på denne
bakgrunn at han var å anse som prosjektleder. Sudbø erkjenner riktig nok at det parallelt ble
samlet inn klinisk materiale, men at dette skjedde i regi av hans veileder, og at det da må være
naturlig å kreve at veileder tar ansvar for å sikre at forskningsprosjektet er i samsvar med
regelverket – særlig i en situasjon hvor Sudbø av sin veileder ble pålagt å arbeide med et helt
annet prosjekt som han oppfattet som krevende.
Overholdelse av det regelverk som forskningsvirksomhet er underlagt, og prinsippene om
god forskningsskikk, skal imidlertid også være en viktig del av forskerutdanningen. Slik sett er
dette forhold som Jon Sudbø burde være klar over om var gjort eller ikke. Kommisjonen legger i
tråd med de synspunkter som det ble redegjort for i punkt 3.7 til grunn at en stipendiat som
hovedregel må ha et visst selvstendig ansvar for selv å påse at sentrale forhold som
godkjenninger, konsesjoner og andre formalia (f.eks. deltakersamtykke) er i orden. Dette gjelder
spesielt når stipendiaten har en så selvstendig stilling som i dette tilfellet, hvor han trolig er den
eneste som har hatt full kontroll med prosjektet i det daglige. Dette ansvaret er et personlig og
selvstendig ansvar, som gjelder uavhengig av veileders og institusjonens selvstendige ansvar.
30
Datatilsynet. Tilsyn våren 2004. Behandling av helseopplysninger i forskning. Funn og tendenser. Oslo:
Datatilsynet, 2004.
52