Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

”all 150 patients had been … enrolled in a follow up-program, which, through an updated national register,
had hospital-based access to the place of residency of Norwegian citizens. No upper limit was set for the
duration of follow-up. Patients who were given a diagnosis of dysplasia were scheduled to have an annual
examination, which included inspection of the oropharyngeal mucosa and palpation of cervical lymph
nodes. Biopsies were performed at these follow-up visits if previously unrecognized white patches were
detected, white patches recurred after excision, or previously recognized patches had increased in size. No
patients were lost during follow-up, although data on seven patients who died of unrelated causes were
censored at the time of death.”
Det fantes ikke et fast oppfølgningsprogram for personer med dysplasidiagnose og som ikke
hadde kreft på denne tiden. Riktignok ble trolig enkelte av pasientene innkalt til etterkontroll,
men dette skjedde ikke systematisk, og det var heller ikke nødvendigvis tale om en årlig
oppfølgning innenfor rammen av et ”program” slik det klart gis inntrykk av i artikkelen. Det er
også på rene at en slik oppfølgning ikke omfattet alle pasientene. Sudbø hevder imidlertid at
programmet ikke var et ledd i hans vitenskapelige prosjekt, men at det på den tiden var rutine
ved både Haukeland og Klinikk for oral kirurgi og oral medisin å sette opp en
oppfølgningsavtale om ett år dersom man hadde fått utført en biopsi. Siden denne rutinen var
institusjonalisert, mener Sudbø det er berettighet å kalle det et ”program”.
Kommisjonen stiller seg imidlertid tvilende til denne argumentasjonen. Kommisjonen
stiller seg videre meget tvilende til at ingen pasienter falt ut av oppfølgingsprogrammet.
Kreftregisteteret stiller seg også uforstående til det som er beskrevet i artikkelen, og gir
klart uttrykk for at dette ikke kan stemme, siden det ikke er slik ting fungerer i virkeligheten. På
den annen side er det tydeligvis ingen andre, for eksempel medforfattere, som har reagerte på
denne beskrivelsen.
Kommisjonen har på den bakgrunn kommet til at måten dette er beskrevet på i artikkelen
i beste fall er misvisende.
Feil om røyke- og alkoholvaner
I tabell 1 og i teksten i New England Journal of Medicine 2001 vises det til røyke- og
alkoholvaner samt oppfølgningsprogram for dysplasipasienter. I New England Journal of
Medicine 2001 heter det på side 1272:
“Patients with confirmed use of tobacco or alcohol were given standard oral and written information on risk
factors for oral cancer, and this information was repeated at each follow-up visit. Data on tobacco use were
reconstructed from the medical records or by the use of telephone interviews, in which the patients were
83