Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

Artikkelen er en oversiktsartikkel som oppsummerer resultater fra Sudbøs artikler
som inngikk i hans doktorgrad. Artikkelen bygger dermed på grunnlagsdata som
kommisjonen har lagt til grunn er manipulert og dels fabrikkert, jf. punkt 4.2.
Artikkelen må derfor trekkes tilbake.
• Sudbø J, Kildal W, Johannessen AC, Koppang HS, Sudbo A, Danielsen HE, Risberg B,
Reith A. Gross genomic aberrations in precancers: clinical implications of a long-term
follow-up study in oral erythroplakias. J Clin Oncol. 2002;20:456-62. Originalartikkel.
Artikkelen gjør gjeldende at den bygger på analyser av et materiale som ikke har
blitt brukt i tidligere publikasjoner. Av doktorgradsavhandlingen fremgår det at
man samlet inn materiale fra 263 personer, og at 21 av disse ble ekskludert fra
den opprinnelige studien på grunn av at de hadde røde flekker i munnhulen
(erythroplakier). Det er personer med erythroplakier som er studert i denne
studien. I metodedelen fremgår det at materialet består av 57 prøver med humant
biologisk materiale fra 37 pasienter med erythroplakier samlet inn i perioden
1988-2000. Kommisjonen viser her til at vi ikke har funnet noen holdepunkter for
at dette grunnlagsmaterialet eksisterer.
I kommisjonens øvrige funn, har kommisjonen kommet frem til at det
hefter så stor tvil ved om dette grunnlagsmaterialet faktisk eksisterer, at det er
rimelig å sette et stort spørsmålstegn ved denne artikkelen.
• Sudbø J. [DNA ploidy analysis--a possibility for early identification of patient with risk
of oral cancer] Läkartidningen. 2001;98:4980-4. Review.
Artikkelen er en review av Sudbøs egne forskningsresultater. Det vil si at den
bygger på det datagrunnlaget som kommisjonen har lagt til grunn er manipulert
og delvis fabrikkert, jf. punkt 4.2. Artikkelen må av den grunn trekkes tilbake.
• Reith A, Sudbø J. Impact of genomic instability in risk assessment and chemoprevention
of oral premalignancies. Int J Cancer. 2002;101:205-9. Review.
Artikkelen er en review som bygger på Jon Sudbøs tidligere forskningsresultater,
som igjen bygger på grunnlagsdata som er manipulert og delvis fabrikkert, jf.
punkt 4.2. Artikkelen må av den grunn trekkes tilbake.
92