Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

pasienter med samtidig eller forutgående carcinomer, verken i munnhulene eller UADT for
øvrig. Det ikke dysplastiske materialet er begrenset, 46 casus.”
Kommisjonen kommer etter dette til at det hefter så store feil og mangler ved inklusjonsog
re-klassifikasjonsprosessen at påfølgende resultater ikke er troverdige. Kommisjonen mener
at feilene i rapporteringen er grove.
Inklusjon av 150 pasienter i ploiditetsstudien
I henhold til artiklene og avhandlingen ble til sammen 150 pasienter inkludert i selve studien.
Denne ploiditetsstudien, som er selve eksperimentet i doktorgradsprosjektet, kom i stand i 1998-
99.
Sudbø hadde på dette tidspunkt brukt opp sine fire år som stipendiat, og også et siste
tilleggsår. Han sto dermed uten stipendiatlønn. Hans nærmeste overordnede, professor dr.philos,
Håvard Danielsen, foreslo da at Sudbø kunne bruke en metode utviklet av Danielsen til å
analysere det materialet som Sudbø satt med. Dette godtok Sudbø, og Danielsen ordnet med 6
måneders lønnsmidler fra Radiumhospitalet samt hjelp fra en laboratorietekniker. Sudbø anfører
at han selv hadde tatt initiativ til denne bildeanalysen allerede i 1998, men ikke fått tilgang til
utstyret fordi hans munnhuleprosjekt ikke var et prioritert prosjekt ved avdelingen.
Selv om det ut fra foregående drøftelser er usannsynlig at man hadde 150 pasienter som
oppfylte inklusjonskriteriene, har kommisjonen likevel funnet grunn til å undersøke
ploiditetsanalysen nærmere. Dette har betydning for å klargjøre om de åpenbare feilene som
hittil er avdekket skyldes slurv og inkompetanse, eller vitenskapelig uredelighet.
Kreftregisterets undersøkelse: Kreftregisteret viser i sin undersøkelse til at det av
Johannesens ”begrensede re-klassifikasjon” fremgår at man bare satt i igjen med maksimalt 85
pasienter som oppfylte inklusjonskriteriene, fordelt på mild dysplasi (58), moderat dysplasi (18)
og alvorlig dysplasi (9). (I tillegg var 8 tildelt diagnosen dysplasi, 4 hyperplasi, 4 forutgående
kreft, 43 samtidig kreft – til sammen 144). Tilsvarende viser tabell 1 i New England Journal of
Medicine 2001 en fordeling på mild dysplasi (49), moderat dysplasi (57) og alvorlig dysplasi
(44) – til sammen 150. Antallet som er oppgitt i artikkelen samsvarer med andre ord på ingen
måte med Johannesens klassifikasjon. Graderingen som oppgis i New England Journal of
Medicine 2001 stemmer heller ikke med den listen Jon Sudbø ifølge Kreftregisteret fikk fra
Kreftregisteret i 1996, og som hadde følgende inndeling: dysplasi 4, mild 38, moderat 22 og
alvorlig 99, til sammen 163.
Kreftregisteret mener at dette antallet inkluderbare pasienter maksimalt kunne vært 79,
særlig pga. av forutgående eller samtidig kreftdiagnose (77 av 156). Det vil si nær halvparten av
det som oppgis i artiklene og avhandlingen.
73