Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

asked about their use of tobacco at the time of the initial diagnosis of oral leukoplakia (no history of
tobacco use, former use of tobacco, or use of tobacco at the time of the initial diagnosis.”
Kommisjonen har drøftet disse opplysninger med fagpersoner som har kjennskap til dette. Her
bemerkes det at Kreftregisteret har hatt tilgang til og har gjennomgått samtlige remisser.
Materialet fra Gade stammer fra sykehus over hele Vestlandet, fra Møre og Romsdal i
nord, til Rogaland i sør. Det foreligger ingen opplysninger om at de klinikerne som har sendt
biopsier til Gades institutt deltok i noen form for vitenskapelig undersøkelse som omhandler
røyke- og alkoholvaner eller lignende. Detaljerte opplysninger om røykevaner er derfor sjelden
nedtegnet på remissene til patologene, noe Kreftregisterets gjennomgang bekrefter.
I likhet med disse fagpersoner, mener kommisjonen at opplysningene om at alle pasienter
som røykte eller brukte alkohol fikk råd, enten muntlig eller skriftlig, om de farene de utsatte seg
for, er feilaktige. Det kan hende at klinikere – i større eller mindre grad – opplyste om slike
forhold til sine pasienter. Sudbø eller andre involverte i forskningsprosjektet har klart nok ikke
drevet med den typen rådgivning, og de kan umulig ha hatt tilgang til disse opplysningene, og
hadde heller aldri personlig kontakt med pasientene.
I New England Journal of Medicine 2001 hevedes det på side 1274 at informasjonen om
røykevaner ble hentet fra journalene til 100 pasienter. Ytterligere 37 pasienter ble oppringt og ga
slik informasjon til Sudbø et al. Det er ingen ting som tyder på at slike opplysninger kan ha vært
hentet fra pasientjournalene, slik det hevdes. Det er ingen holdepunkter for at for eksempel Jon
Sudbø har hatt tilgang til de medisinske journalene til disse pasientene. I så fall måtte Sudbø ha
fått kopier av journalen tilsendt, eller eventuelt reist omkring på Vestlandet og hentet fram
opplysningene på den måten. I alle fall ville medisinske journaler ofte mangle systematiske
opplysninger om røyking (ikke-røyk, nåværende røyker, tidligere røyker). Tilsvarende er det
liten grunn til å tro at opplysninger om alkoholbruk har vært tilgjengelig på noen systematisk
måte.
Sudbø opplyser at han selv, sammen med Puntervold og Reith, ringte rundt til de 37
pasienter man angivelig manglet røykedata på, for å få supplert datagrunnlaget. Det finnes
imidlertid ingen logg for gjennomføring av slike telefonintervjuer. Sudbø har forklart at
opplysninger som fremkom i slike telefonsamtaler ble notert på løse lapper og/eller plottet
direkte inn i datafilen. Puntervold og Reith forklarer imidlertid at de ikke har ringt noen pasienter
om dette. Kommisjonen anser det dessuten som usannsynlig at man har ringt til tilstrekkelig
antall pasienter som det må ha vært behov for supplerende opplysninger om. Videre bemerkes
det at 48 personer var døde i 1995, altså før det tidspunktet opplysninger angivelig skulle ha blitt
84