Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

feilene. Det dreier seg bl.a. om angivelsen av at fire uavhengige patologer hadde
reklassifisert hele grunnlagsmaterialet for munnhulekreftprosjektet, og at fire uavhengige
observatører hadde vurdert ploiditetsanalysene.
7.3 Kritikk av institusjoner
7.3.1 Rikshospitalet - Radiumhospitalet HF
Kommisjonen har funnet grunnlag for å rette kritikk mot Rikshospitalet Radiumhospitalet HF
ved dets daglige ledelse for en rekke forhold. Kommisjonen har lagt til grunn at Sudbø i hele sin
vitenskapelige karriere primært har vært tilknyttet Radiumhospitalet, og som dermed har hatt det
daglige overordende ansvaret for hans forskning, som er utført i regi av Radiumhospitalet, jf.
punkt 4.2. Det bemerkes at før 1. januar 2002 var Staten ved Helsedepartementet ansvarlig for
Radiumhospitalet. Fra og med 1. januar 2002 ble Radiumhospitalet et eget helseforetak og
dermed eget rettssubjekt. Fra og med 1. januar 2005 ble Rikshospitalet HF og Radiumhospitalet
HF fusjonert til ett helsefortak og rettssubjekt - Rikshospitalet – Radiumhospitalet HF.
Helseforetaket har ikke fått anledning til å imøtegå denne kritikken, jf. punkt 2.4.6.
Kommisjonen understreker innledningsvis at denne kritikken ikke bygger på omfattende
undersøkelser av ledelsen, men heller på mer eller mindre klare inntrykk som kommisjonen sitter
igjen med etter granskningen av en konkret personalsak. Kommisjonen finner det likevel riktig å
gi uttrykk for disse inntrykkene.
Når en forskningsinstitusjon, som sykehuset er, legger forholdene til rette for forskning
ved sin institusjon, må den være beredt til å bære det hele og fulle ansvar for den enkelte forsker
og det aktuelle forskningsprosjektet, uavhengig av om andre også har et selvstendig ansvar.
Pasienter og andre som forholder seg til sykehuset, herunder samarbeidende institusjoner, må
kunne legge til grunn at forskere ved sykehuset opererer på vegne av det aktuelle sykehuset, og
at sykehuset har det overordende ansvaret.
Helseforetaket må således tåle kritikk for det som fremstår som mangelfull opplæring,
styring og kontroll med Jon Sudbø og andre ansattes forskningsvirksomhet ved institusjonen.
Dette har trolig vært en medvirkende årsak til at den uredelige forskningen kunne finne sted og
foregå over så vidt langt tid.
Flere forskere ved institusjonen har beskrevet situasjoner fra tidligere perioder som for
kommisjonene indikerer en urovekkende manglende oppmerksomhet overfor gjeldende regler
for god forskningsskikk. Dette gjelder spesielt regler om taushetsplikt, personvern, forfatterskap
og forhåndsvurdering av forskningsprosjekter, som er de reglene som har vært særlig aktuelle i
denne saken. Videre har ansvarsforholdene ved institusjonens forskning vært uklar, og for mye
114