Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

• Manipulasjon og fabrikasjon av data som ligger til grunn for doktorgradsavhandlingen og
som ligger til grunn for 13 vitenskapelige publikasjoner, som nå må trekkes tilbake, se
punkt 4.2 - 4.4.
• Manipulasjon og fabrikasjon av data som ligger til grunn for en artikkel i Journal of
Clinical Oncology 2005, se punkt 4.4.
• Manipulasjon og fabrikasjon av data som ligger til grunn for en artikkel i The Lancet i
2005, se punkt 4.4.
• Manglende overholdelse av fremleggelsesplikt overfor Regional Etisk Komité og
konsesjon fra Datatilsynet. Urettmessig omgang med og innsyn i sensitive pasientdata,
dvs. manglende deltakersamtykke og/eller dispensasjon fra taushetsplikt fra Statens
helsetilsyn (I dag: Sosial- og helsedirektoratet)., se punkt 4.2.4.
• Åpenbar feilinformasjon og misledende informasjon i publikasjoner. For eksempel
hevdes det at den histologiske klassifikasjon ble foretatt av fire uavhengige patologer, at
ploiditetsanalysen ble foretatt av fire observatører, at pasienter har vært innrullert i et
årlig systematisert oppfølgningsprosjekt, at pasienter inngikk i
røykeavvenningsprosjekter og lignende, se spesielt punkt 4.2.
• Bevisst villedelse i forbindelse søknad om økonomisk støtte fra National Cancer Institute
(NCI), se spesielt punkt 5.3.
• Brudd på god vitenskapelig skikk for inkludering og ekskludering av forfattere til
publikasjoner. Medforfattere har blitt misbrukt og villedet, se spesielt punkt 5.2 og 5.3.
• Villedning av sponsorer og arbeidsgiver og andre som har ytt økonomisk støtte til Jon
Sudbø og hans forskning, herunder spesielt Kreftforeningen, Helse- og Rehabilitering og
Radiumhospitalet, se kapittel 4 til 6.
• Villedning av egen doktorgradsstipendiat som fikk tildelt datamateriale som dels bygget
på fabrikkerte data fra sin hovedveileder, Jon Sudbø. Konsekvensen er at stipendiaten har
brukt flere år på et prosjekt som nylig ble avsluttet, men som nå må trekkes tilbake
Stipendiaten er trolig satt tilbake i minst to år i forhold til mulig disputas, se spesielt
punkt 4.2.
• Skade på forskningens omdømme. Kommisjonen viser her til den faren for skade den
uredelige virksomheten har hatt på tilliten til forskning generelt, se punkt 6.1.
• Fare for pasientsikkerhet. Uredelighet i forbindelse med denne typen medisinsk forskning
er spesielt alvorlig fordi den medfører en nærliggende fare for at de ugyldige
forskningsresultatene vil villede pasienter, helsepersonell og forskere. Denne risikoen må
ha vært åpenbar for Jon Sudbø. Selv om kommisjonen ikke har ansett det som sin
oppgave å forfølge dette, er det rimelig å anta at den uredelige forskningen har hatt
112