Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer
Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer
Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Datahåndtering og etisk vurdering av prosjekter<br />
Som et minimum bør institusjonene ha rutiner for å sikre at nødvendige tillatelser for<br />
forskning som involverer mennesker, humant biologisk materiale, personopplysninger<br />
og/eller dyr foreligger ved igangsetting av forskningsprosjekter. I tillegg bør for eksempel<br />
universitetene kreve dokumentasjon for at dette foreligger når doktorgradsavhandlinger<br />
blir innlevert.<br />
Arkivering av forskningsdata<br />
Forskningsinstitusjonene bør etablere ordninger som sikrer arkivering og oppbevaring av<br />
forskningsdata, slik f eks Forskningsrådet stiller krav om ved tildeling av midler.<br />
Innholdet i veilederrollen<br />
Innholdet i veilederrollen må tydeliggjøres bedre, og veileder bør pålegges et tydeligere<br />
ansvar når det gjelder å sikre forståelse av <strong>forskningsetiske</strong> forhold.<br />
Varsling<br />
<strong>De</strong>t bør også legges bedre til rette for varsling av feil og mangler, for eksempel ved<br />
opprettelsen av et forskerombud, slik enkelte har foreslått.<br />
8.2 Tidsskriftene<br />
<strong>De</strong>nne <strong>saken</strong> har etter kommisjonens vurdering avdekket enkelte svakheter i de rutiner som<br />
praktiseres i forbindelse med publisering av medisinske forskningsartikler. For å bidra til at det<br />
regelverket som eksisterer faktisk etterleves, mener kommisjonen at medisinske tidsskrifter bør<br />
innføre og praktisere et system hvor alle medforfattere trekkes med i kommunikasjonen med<br />
tidsskriftene. <strong>De</strong> bør bli tilskrevet og orientert om at de er angitt som medforfattere, og de bør<br />
enkeltvis avgi sine bekreftelser om dette direkte til de respektive redaksjoner. Forfatterne bør<br />
samtidig gi en skriftlig redegjørelse for hva deres intellektuelle bidrag til arbeidet består i, noe<br />
enkelte tidsskrifter krever allerede i dag. Likeledes mener kommisjonen at det vil være rimelig at<br />
alle medforfattere får tilsendt review-uttalelser. På denne måten styrkes ansvarliggjøring av den<br />
enkelte forfatter, og en vil samtidig kunne unngå at forskere oppføres som forfattere uten å ha<br />
kjennskap til dette.<br />
<strong>De</strong>rsom slike prinsipper hadde blitt anvendt på Lancet-artikkelen, er det etter<br />
kommisjonens vurdering nokså sannsynlig at forskningsjukset ville ha blitt avslørt allerede før<br />
publisering, særlig tatt i betraktning nokså negative uttalelser og kritiske spørsmål fra en av<br />
120
Change language