Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

4.2.7 Fremstillingen av grunnlagsmaterialet i publikasjonene
Totalantallet
I avhandlingen oppgis det at man opprinnelig hadde tilgang til materiale fra 263 personer samlet
inn i tidsintervallet 1976-1995. Ifølge artiklene og avhandlingen stammer materialet utelukkende
fra arkiver ved Odontologen og Gade.
Det vil si at Sudbø opprinnelige hadde tilgang på humant biologisk materiale og
personopplysninger fra til sammen 263 forskjellige personer. Antallet prøver og vevsblokker og
lignende var imidlertid langt høyere, fordi man normalt har flere prøver og blokker fra samme
pasient. I Oncology 2001 vises det til samtlige 263 pasienter fordi den omfatter både
leukoplakier (hvite flekker i munnhulen) og erythroplakier (røde flekker i munnhulen). I New
England Journal of Medicine 2001 er dette utgangspunktet redusert til 242 (263 – 21) fordi
pasienter med erythroplakier er ekskludert initialt. I J Pathol 2001 er utgangpunktet 196 (263 –
(21+46)), selv om dette tallet er 217 i avhandlingen. Ifølge Sudbø var det imidlertid bare for 196
personer at det forelå ploidiklassifikasjon, og som av den grunn ble behandlet i J Pathol 2001. I
det videre vil kommisjonen forsøke å kartlegge når og hvor disse pasientene kommer fra, og
hvilke egenskaper de har.
Tidsintervallet
I New England Journal of Medicine 2001 oppgis det at materialet stammer fra perioden 1982 til
1995, mens det i de to andre artiklene og i avhandlingen oppgis å stamme fra 1976 til 1995. Det
korrekte tidsintervallet er uklart. Ifølge Kreftregisteret skal det være 1976 til 1995. I brev av 1.
februar 1996 fra Sudbø og Reith til Gisle Bang ved Gade oppgis det at materialet fra
Odontologen stammer fra 1984-89. I udatert brev, trolig fra primo 1996, fra Bang til Reith og
Sudbø vises det til at Gade-materialet stammer fra 1981-95. I brev fra Sudbø til Kreftregisteret
datert 20. februar 1996 vises det til at pasientene ble diagnostisert fra 1984 frem til 1995.
Kommisjonen finner det påfallende at det ikke er samsvar mellom de angitte årstall. Det er heller
ikke samsvar mellom den oppgitte tidsperioden for innsamling i New England Journal of
Medicine 2001 og de andre artiklene.
Sudbø har overfor kommisjonen bestridt at det foreligger uoverensstemmelser eller
”åpenbare feil” i de ulike tidsangivelsene, og har anført at det totale materialet er fra 1976-1995,
og at det er sannsynlig at noen blokker tatt før 1982 er blitt ekskludert fordi det før 1982 ikke var
vanlig med bruk av bufret formalin ved fiksering av vevsblokker, som er mindre egnet til
hydrolyse og Feulgen farging.
58