Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

Til tross for Kreftregisterets uttvetydige funn, basert på egne undersøkelser og
Johannesens uavhengige klassifikasjon, har likevel kommisjonen funnet grunn til å foreta noen
egne undersøkelser. Det har sammenheng med at Kreftregisterets konklusjon om at det her
utvilsomt forelå manipulasjon og fabrikasjon av data var så vidt oppsiktsvekkende og alvorlig.
Kommisjonens egne undersøkelser av pasientlister og ploiditetsanalysen: Kommisjonen
har fått tilgang til flere lister som tilsynelatende inneholder data fra 150 pasienter som trolig ble
inkludert og studert i ploidietsanalysen som fant sted i 1999. Det er på rene at listene inneholder
150 observasjoner, dvs. registreringer. Videre er det sannsynlig at noen (se nærmere om dette
nedenfor) har analysert minst 150 blokker/prøver/preparater/monolayers. På bakgrunn av de
ovennevnte undersøkelser og funn, reiste kommisjonen to helt sentrale og konkrete spørsmål:
1. Ble ploiditetsanalysen utført på 150 forskjellige personer, eller kan det være slik at flere
analyser stammer fra samme person?
2. Oppfyller de personene som er inkludert og studert virkelig inklusjonskriteriene?
Ved hjelp av tilgjengelig datalister og koblinger dem imellom, og koblinger med bl.a.
data fra Kreftregisteret, har det vært mulig å tilveiebringe nøyaktig dokumentasjon på hvilke
pasienter som faktisk ble inkludert, herunder disse pasientenes sykdomsforløp (dvs. om de
oppfylte inklusjonskriteriene).
Listene og pasientene ligger til grunn for de tre nevnte artiklene, avhandlingen og flere
senere publikasjoner, bl.a. New England Journal of Medicine 2004, og har derfor stått helt
sentralt for kommisjonen, se vedlegg 3.
Kommisjonen vil her gå nærmere inn på disse listene. Det er særlig tre lister som er av
interesse:
• L-29. Denne listen antas å være den opprinnelige listen som ble brukt i studien,
og som kommisjonen har fått fra Danielsen. Danielsen har som seksjonssjef
hentet den ut fra arkivet i 2006 på forespørsel fra kommisjonen. Det står på listen
at den er produsert i april 1998. Listen antas å ligge til grunn for
doktorgradsprosjektet, herunder New England Journal of Medicine 2001.
• Rawdata. Denne listen har kommisjonen fått fra Reith. Reith har opplyst at han
ikke har sett denne listen før 2006, da han ba Ruth Puntervold om denne i
forbindelse med denne saken. Puntervold skal ha fått listen fra Sudbø i 2005 i
forbindelse med Bjørn Risbergs ønske om å måle preparatene på nytt, se 5.3. Den
harmonerer med, og bygger trolig på, L-29. Rawdata-listen ligger ifølge Reith til
grunn for New England Journal of Medicine 2004, som igjen i det alt vesentlige
bygger på New England Journal of Medicine 2001.
74